Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

• Западные санкции затронули 20-21% российского ВВП. В основном под ограничения попали крупные государственные банки (54% банковского сектора по объему активов), нефтегазовые компании (доля их выручки составляет 95% совокупной выручки нефтегазовой отрасли) и почти все предприятия ВПК.
• Санкции оказали слабое влияние на финансовое состояние компаний и банков... С 2014 по 2016 год рентабельность по банковскому сектору в целом снизилась в среднем на 0,8 п. п. Снижение затронуло все банки, поскольку его причиной стал финансовый кризис, а не санкции. Снижение рентабельности в нефтегазовой отрасли составило в среднем 1,6 п. п., но также было обусловлено не санкциями. Причиной стала реализация налогового маневра. Санкции повлияли на структуру долга и географию заимствований компаний и банков, попавших в список. Компании увеличили долю рублевого долга и облигаций, а банки снизили долю облигаций в долларах и евро. Долг перед нерезидентами сократился, а из-за снижения доли западных инвесторов выросла доля Азии. Последние санкции вызвали самый большой всплеск нестабильности в российском финансовом секторе, но абсорбировались быстрее.
• …но существенное — на экономическую политику России. Контрсанкции привели к росту цен и снижению доходов населения на 2-3 п. п. за 2014-2018 годы. Негативное влияние снижения доходов на экономический рост не было компенсировано положительным эффектом со стороны роста производства в АПК. Дополнительные расходы на выстраивание инфраструктуры хранения данных способны привести к росту долговой нагрузки телекоммуникационных компаний.
• Санкции не являются ключевым сдерживающим фактором для роста экономики в среднесрочной перспективе. Темпы экономического роста в России ограничены из-за сокращения численности рабочей силы, а потому даже в случае отмены санкций рост экономики в среднесрочной перспективе вряд ли существенно превысил бы 1,5% (прогнозный показатель АКРА на 2017-2018 годы). Долгосрочный экономический эффект введения санкций более ощутим из-за ухудшения инвестиционного климата в стране и замедления освоения шельфовых проектов, которое негативно скажется на объемах добычи нефти в период после 2020 года.
• Международные резервы РФ полностью покрывают внешний долг, уязвимый к расширению санкций. Это повышает устойчивость к потенциальным негативным последствиям возможного усиления финансовых санкций против российских компаний.

Западные санкции затронули 20-21% российского ВВП

Под санкции США в общей сложности попали свыше 400 российских компаний и банков. Большинство из них — это «дочки» крупных материнских структур (список последних мы приводим в таблице 1). По итогам 2017 года совокупная консолидированная выручка российских компаний и банков, попавших под санкции, составила 30 трлн руб., а вклад в ВВП оценивается в 20-21% 1 . Ограничения в основном затронули крупные госбанки (54% банковского сектора по объему активов), нефтегазовые компании (доля их выручки составляет 95% совокупной выручки нефтегазовой отрасли) и почти все предприятия ВПК. В отношении России санкции ввели также ЕС, Канада и Австралия; по своей сути они аналогичны санкциям США и введены в отношении тех же компаний 2 .

1 Указанный процент — это доля выручки по МСФО всех находящихся под санкциями компаний в совокупной выручке (до консолидации, по РСБУ) по всей экономике. Доля тех компаний, в отношении которых санкции были введены 6 апреля, составляет около 1% (источник данных: Росстат, консолидированные счета в текущих ценах; отчетность по МСФО).

2 Если российская компания попадает под блокирующие санкции США (SDN list), то ее сотрудничество с компаниями из других стран может повлечь за собой введение в отношении данных компаний вторичных санкций со стороны США. В результате этого происходит заморозка активов компаний из других стран в США и вводится запрет на корреспондентские счета в США (для банков).

Таблица 1. Крупнейшие российские компании и банки, в отношении которых действуют секторальные (SSI list) или блокирующие (SDN list) санкции США

Источник: US Treasury department (OFAC Sanctions list)

3 В отношении ПАО «Газпром нефть» помимо запрета на экспорт и реэкспорт товаров, услуг или технологий (для поддержки разработки и добычи) также действует запрет на привлечение долгового финансирования. Некоторые дочерние компании ПАО «Газпром» находятся в SDN list (например, ООО «Газпром бурение»).

4 Некоторые дочерние компании находятся в SDN list, например, АО «Концерн Калашников», «НПО Базальт», АО «Концерн Радиоэлектронные технологии».

Последние санкции вызвали наибольший всплеск финансовой нестабильности, но абсорбировались быстрее остальных

Подробнее о принципах расчета индекса ACRA FSI см. « » . Значения индекса ACRA FSI регулярно публикуются на сайте .

Блокирующие санкции США (SDN list) запрещают любое взаимодействие компании с американскими агентами. Секторальные санкции (SSI list) делятся на 4 типа (директивы), которые запрещают только какие-то определенные взаимодействия с гражданами или компаниями США (таблица 1). Первая для финансовых компаний, вторая и четвертая для нефтегазовых компаний, третья для предприятий оборонного сектора.

В 2014 году введение санкций не привело к переходу российской финансовой системы в состояние кризиса, о чем свидетельствует динамика индекса финансового стресса ACRA FSI (рисунок 1). Однако инвестиционный климат в стране ухудшился, что на фоне снижения нефтяных цен вызвало рецессию в экономике.

В период после 2014 года резкого роста финансовой нестабильности в стране не наблюдалось. Однако апрельские санкции 2018-го стали своего рода проверкой на прочность для нашей экономики и финансовой системы, поскольку после их введения произошел ощутимый отток средств зарубежных инвесторов из финансовых инструментов не только тех компаний, которых коснулись новые ограничения, но и не затронутых санкциями. В совокупности с повышением ставки ФРС США 21 марта это привело к снижению курса рубля, даже несмотря на рост цен на нефть (индекс ACRA FSI в этот момент существенно вырос, как показано на рисунке 2).

Последние санкции вызвали больший всплеск нестабильности по сравнению с введенными в 2014 году: с 6 апреля ACRA FSI вырос за неделю почти на 1 п., что стало самым значительным недельным приростом индекса после введения санкций. На 14 апреля 2018 года ACRA FSI достиг максимума за период с середины мая 2017 года и составил 1,41 п. Вероятно, это связано с тем, что впервые на такие крупные российские компании были наложены блокирующие, а не секторальные санкции, как происходило ранее.

Рисунок 1. Введение санкций в 2014 году не привело к началу финансового кризиса (2,5 п. — граница перехода индекса ACRA FSI в зону финансовой нестабильности)

Источник: расчеты АКРА

Рисунок 2. Санкции, введенные 6 апреля 2018 года, вызвали наибольший всплеск финансовой нестабильности в России (на графике показана динамика индекса ACRA FSI)

Источник: расчеты АКРА

Russia CDS 5Y (пятилетний кредитно-дефолтный своп) — дериватив, страхующий от дефолта по долгам Российской Федерации.

По состоянию на конец июня ставки по Russia CDS 5Y на 0,3 п. п. выше, чем на начало 2018 года. Это может быть обусловлено тем, что риски, связанные с российской экономикой, по мнению инвесторов, выросли. Однако более высокие ставки по Russia CDS 5Y могли стать следствием не только лишь санкций: для многих развивающихся стран ставки по CDS с начала года выросли в среднем на 0,5-1 п. п. из-за повышений ключевой ставки ФРС США.
С учетом динамики ACRA FSI можно сделать вывод, что последствия санкций, введенных 6 апреля, уже абсорбировались: в июне 2018-го значение индекса оказалось даже ниже, чем было в среднем в начале года (динамика Russia CDS 5Y обычно запаздывает относительно ACRA FSI). Причиной того, что апрельские санкции были абсорбированы быстрее предыдущих, могла стать адаптация российской финансовой системы к санкционному режиму.

Санкции оказали слабое влияние на финансовое состояние компаний и банков…

Влияние на рентабельность

Налоговый маневр — повышение налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и снижение ставок экспортной пошлины на нефть. Реализация маневра началась в 2015 году.

Санкции, введенные США и ЕС против российских компаний в 2014 году, не отразились на рентабельности последних. Несмотря на то что рентабельность нефинансовых компаний, попавших в список, снизилась на 1,6 п. п. после введения санкций, причиной этого стала реализация налогового маневра, а не введение ограничений.

Что касается банковского сектора РФ, то наблюдавшееся в 2015 году снижение рентабельности затронуло не только попавшие под санкции банки, поскольку его причиной стал общий финансовый кризис. В целом по сектору рентабельность снизилась в среднем на 0,8 п. п.

Рисунок 3. Влияние санкций 2014 года на динамику рентабельности банков и нефинансовых компаний

Источник: КУАП, отчетность компаний и банков, расчеты АКРА

Влияние на долг

Более подробная информация о причинах увеличения объемов облигаций, выпускаемых нефинансовыми компаниями и банками, представлена в исследованиях АКРА от 22 декабря 2017 года и от 13 декабря 2017 года.

Несмотря на то что введение санкций не оказало влияния на рентабельность, оно стало причиной изменения структуры долга попавших под санкции компаний и банков. Так, в период с 2014 по 2018 год все нефинансовые компании под санкциями увеличили долю рублевых заимствований (в среднем с 13 до 41%) или/и долю облигаций (в среднем с 40 до 66%) (рисунок 4). Что касается остальных российских нефинансовых компаний, то доля облигаций в их долге, напротив, снизилась с 5 до 4% за указанный период, а в долге банков вне санкционного списка — с 10,1 до 9,7%. Для компаний под санкциями выпуск облигаций имеет преимущество по сравнению с банковскими кредитами в связи с возможностью расширения списка кредиторов. Увеличение доли облигаций у компаний под санкциями также можно связать с общей тенденцией роста доступности рынка облигаций в России и с высоким спросом со стороны инвесторов. В первом квартале 2018 года 38% заимствований крупного корпоративного бизнеса было представлено облигациями, и эта доля выросла за последний год.
У банков под санкциями доля облигаций в обязательствах, напротив, снизилась с 6 до 4%. Это может быть связано со структурным профицитом ликвидности в банковской системе и со снижением на фоне санкций доли облигаций, номинированных в долларах и евро, с 38 до 31%.

В рамках исследования для нефинансовых компаний был проанализирован только долг в форме облигаций и банковских кредитов.

Рисунок 4. Изменение структуры заимствований компаний и банков под санкциями 5 с 2014 по 2018 год

Источник: Bloomberg, расчеты АКРА

5 К долговым обязательствам ПАО «ЛУКОЙЛ» санкции не применялись. Для ряда дочерних структур ПАО «Газпром» действуют блокирующие санкции.

У большого количества компаний, попавших под санкции, произошло изменение географии заимствований: доля заимствований, привлекаемых от нерезидентов, сократилась. Эта тенденция характерна и для компаний, не попавших под ограничения (рисунок 5). Совокупный долг компаний, против которых были введены санкции в апреле 2018 года, составляет примерно 1,5 трлн руб., из которых 12% приходится на облигации, 30% — на рублевый долг. Поскольку против этих компаний действуют блокирующие санкции, запрещающие любое взаимодействие между ними и компаниями в США, структура долга первых может измениться. Эта тенденция может усугубиться на фоне опасений неамериканских контрагентов о введении против них вторичных санкций со стороны США в случае взаимодействия с российскими компаниями из санкционного списка. В настоящее время 57% долга всех российских компаний корпоративного сектора и 16% совокупного долга банковского сектора относится к компаниям из санкционного списка.

После 2014 года произошло снижение доли заимствований, предоставленных американскими и европейскими банками, в совокупном объеме банковского долга компаний из санкционного списка и соответствующее увеличение доли китайских контрагентов. Последнее не является следствием поиска новых инвесторов на Востоке, поскольку большая часть этих заимствований была еще до первой волны санкций. Стоит отметить, что продолжающийся экономический рост Китая создает потенциал для увеличения доли его инвестиций в российскую экономику. Традиционно Китай много инвестирует в российский нефтегазовый сектор: на него пришлось в среднем 57% всех крупных 6 китайских инвестиций в Россию (в денежном выражении — 10,1 млрд долл.) с 2006 года. Доля азиатских стран в прямых инвестициях в российскую экономику выросла с начала 2014 по начало 2018 года с 4,4 до 6,5%, однако это также стало результатом снижения объема западных инвестиций на фоне санкций (рисунок 6).

6 Более 100 млн долл.

Рисунок 5. Внешний долг как государственных, так и негосударственных компаний снизился после первой волны санкций в 2014-2015 годах

Рисунок 6. Объем входящих прямых инвестиций снизился; доля Запада упала, а Азии выросла

Источник: Банк России, расчеты АКРА

...но существенное — на экономическую политику России

Введенные санкции оказывают как прямое, так и косвенное влияние на российскую экономику (таблица 2).

Таблица 2. Влияние санкций на российскую экономику

Источник: АКРА

Санкции стали стимулом для ускорения разработки и внедрения мер, повышающих устойчивость российской экономики и, в частности, финансового сектора в случае возможной изоляции. Некоторые меры внедрялись бы и в отсутствие санкций, но, вероятно, более медленными темпами. Ценой адаптации к санкциям стали определенные потери в текущем благосостоянии населения.

Косвенное влияние санкционного режима оказалось более существенным, поскольку затронуло экономику в целом, а именно привело к изменению следующих компонентов экономической политики государства:

1) Торговые барьеры . Российские контрсанкции ограничили импорт некоторых категорий продовольственных товаров, что привело к росту цен на ряд товаров. Эффект на реальные доходы населения мы оцениваем в минус 2-3 п. п. на 2018 год 7 . За 2014-2018 годы ВВП России вырос на 1,1%, тогда как вклад фактора контрсанкций (через снижение потребления населением) составил лишь -0,2 п. п. Негативный вклад контрсанкций не был компенсирован положительным эффектом роста производства в секторе АПК и снижения импорта. Несмотря на то что вклад АПК в экономический рост в данный период составил 1 п. п., он был преимущественно обусловлен инвестициями, осуществленными в 2010-2013 годах. Рост производства в секторе АПК, непосредственно связанный с контрсанкциями, не превысил 0,1 п. п.

2) Инфраструктура финансового рынка. Угроза нарушения непрерывного денежного оборота ускорила разработку норм, стимулирующих использование внутренних аналогов глобальных финансовых сервисов в следующих областях: платежные системы, кредитные рейтинги и т. д.

3) Требования по хранению данных на территории России и локализации программного обеспечения госучреждений. Необходимость выполнения данных требований повысила издержки технологических и телекоммуникационных компаний.

4) Фискальная политика. Бюджетное планирование базируется на более консервативных предпосылках, чем это могло бы быть в отсутствие санкций. Внешние заимствования не рассматриваются в качестве надежного источника финансирования.

5) Размещение международных резервов. Необходимость сохранения ликвидности привела к изменению структуры инвестиций в сторону снижения (вероятно, долгосрочного) доли госбумаг инициаторов санкций.

7 Стоимость потребительской корзины выросла на 2-3 п. п.

Например, доля казначейских облигаций США в российских международных резервах снизилась с 20 до 11% с января 2014 по апрель 2018 года.

Санкции будут сдерживать долгосрочный рост экономики

Санкции нельзя назвать ключевым сдерживающим фактором экономического роста в России в среднесрочной перспективе. Потенциал роста экономики страны в период с 2017 по 2018 год АКРА оценивает в 1,5%, и фактический показатель уже близок к этому уровню. В основном рост сдерживается из-за сокращения численности рабочей силы (негативный эффект от данного фактора с точки зрения темпов экономического роста, по оценкам АКРА, составляет -0,4 п. п. в 2018-2020 годах), а потому даже в случае отмены санкций среднесрочный рост экономики вряд ли бы существенно усилился.

Влияние санкций на темпы роста может оказаться более ощутимым в долгосрочной перспективе как для компаний, так и для экономики в целом. Основные барьеры для более быстрого роста, который был бы возможен в отсутствие санкционного режима, — это отмена совместных технологических проектов, снижение экспорта алюминия и добычи нефти и газа.

Влияние на совместные технологические проекты с зарубежными партнерами

После введения санкций в 2014-2015 годах целый ряд долгосрочных проектов по освоению новых нефтяных месторождений был отменен. В том числе это затронуло девять крупных совместных проектов ПАО «Роснефть» и ExxonMobil, что для ExxonMobil означало потерю своих инвестиций, а для ПАО «Роснефть» — необходимость начать поиск новых партнеров и инвесторов.

Ограничения на нефтегазовые компании, введенные в 2014 году, скажутся на показателях добычи нефти в 2020-х. Месторождения, эксплуатация которых началась после 2013-го, должны способствовать увеличению общего объема добычи в период с 2019 по 2020 год, однако в 2020-х понадобятся новые технологические и инвестиционные стимулы как для зрелых, так и для новых месторождений. Этот процесс потребует существенных затрат, но будет сдерживаться из-за санкций.

В то же время запрет на экспорт в Россию различных видов оборудования дал положительный импульс развитию внутри страны энергетического машиностроения и производства нефтегазового оборудования.

Влияние на экспорт

В связи с санкциями, наложенными на компанию UC Rusal, объем экспорта алюминия из России в США за текущий год может снизиться на 5-10%. Темпы роста продаж данного металла на внутреннем рынке не так высоки (в 2018 году показатель вырастет на 3-4% благодаря изменению стандартов для продукции из алюминия) и не позволят нивелировать эффект от сокращения экспорта алюминия на Запад. Однако в 2019-м негативное влияние санкций может сойти на нет благодаря росту как экспорта алюминия в Китай, так
и потребления этого металла на внутреннем рынке.

Международные резервы РФ полностью покрывают внешний долг компаний, уязвимый к расширению санкций

Риск расширения антироссийских санкций остается одним из ключевых рисков, с которыми может столкнуться экономика РФ в текущем году. Потенциально возможные новые санкции могут включать в себя следующие меры:

• ужесточение ограничений против компаний, уже находящихся в санкционном списке (например, запрет на привлечение более краткосрочного долга);
• введение санкций против новых компаний;
• расширение географии санкций: введение схожих ограничений другими странами или введение вторичных санкций в ответ на их сотрудничество с российскими гражданами/компаниями под санкциями;
• ограничение операций с российскими гособлигациями;
• применение прочих санкций (ограничение ликвидности резервов ЦБ, отключение от международной платежной системы SWIFT и т. д.).

В 2017 году объем международных резервов стал полностью покрывать все российские внешние долговые обязательства, уязвимые к вынужденному погашению (рисунок 7). Это может нивелировать риски ликвидности, поэтому прямого негативного эффекта на деятельность компаний под санкциями может не возникнуть, хотя и произойдет еще большее ухудшение инвестиционного климата. После введения санкций в апреле 2018 года доля нерезидентов, владеющих российскими гособлигациями, в период с апреля по июнь снизилась с 34,5 до 30% (за второе полугодие 2014 года данный показатель сократился с 25,6 до 18,7%).

Гавриленко Алёна Евгеньевна,студент ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения», г. Новосибирск[email protected]

Влияние санкций на отдельные отраслироссийской экономики

Аннотация. В данной статье проанализированы зарубежные антироссийские санкции, а также ответные санкции России,а именно описано влияние антироссийскихсанкций на нефтегазовую отрасль российской экономики, влияние санкций на финансовый сектор, атакже влияние ответных санкций на продовольственную отрасль российской экономики.Ключевые слова:санкции, экономика, нефтегазовая отрасль, банки, эмбарго, импортзамещение

В настоящее время экономика России находится в сложном положении. Этому способствует, как затянувшийся экономический кризис, так и политические разногласия между государствами. Санкции являются ведущим инструментом, способным разрешить возникшие международные конфликты, но влияние санкций весьма не однозначно и далеко не всегда дает положительный эффект.Санкции –это меры воздействия одних участников международной торговли надругих с целью изменения сложившейся политической ситуации.Началом послужил политический кризис вУкраине в 2014 г.и введенные санкцииСША иЕвросоюза против России. В настоящее время список санкций значительно расширился и мировая политическая обстановка значительно ухудшилась.Далеепо даннымстатьии указапрезидента ,в таблице 1 кратко описанысанкции, примененныек России в период с 2014г. по настоящее время, а также ответныесанкции России. Таблица 1Санкции в период с 2014 г. по настоящее время

СтраныСодержание санкцийСША, Канада, Евросоюз,Швейцария, Черногория, Исландия, Албания, Лихтенштей, Норвегия,Украина, Австралия, Грузия, Япония, ТурцияСанкции в отношении высокопоставленных российских политиков и компаний (банковский, нефтяной,оборонный, сырьевой сектор), санкции против авиакомпаний и т.д.Изза санкций США две международные платежные системы -Visa и MasterCard -приняли решение приостановить обслуживание карт российских банков,работающих на территории Крыма.РоссияОтветные санкции в отношении политиков зарубежных стран –закрытие въезда в Россию, санкции государственного совета Крыма в отношении украинских политиков и депутатов Верховной Рады, санкции Чеченской республики против политиков США и Евросоюза, эмбарго –ограничениеимпортаряда товаров из стран, которые ввели против Россиисанкции.Последние санкции –это запреты в отношении Турции –запрет на ввоз товаров, на чартерные перевозки, ограничение деятельности турецких организаций, введение визового режима и т.д.

Как мы видим, на данный момент, большое количество странстроит свою внешнеэкономическую политику с использованием санкций, которые в свою очередь оказывают прямое влияние на внутреннюю экономику подверженных санкциям стран, а также косвенное влияние на другие государства.России также пришлось в этом участвовать, не смотря на то, что такие ответные санкции наносят урон не только странам, на которые эти санкции направлены, но и самой России.Санкции охватили множество отраслей российской экономики –нефтяной, оборонный, сырьевой сектора, повлияли на авиакомпании, изменили уровень, как мировых, так и внутренних цен.

Далее описановлияние зарубежных санкций на нефтянуюи финансовуюотрасли,а также влияние ответных санкций России на продовольственный сектор, так как эти области играют ключевую роль во внутренней экономики России.

Санкции были направлены на наиболее конкурентоспособные отрасли, такие как –газовая и нефтяная, военная промышленность и банковский сектор.Общий уровень,как экспорта, так и импорта,России упал, что логично, так как большая часть санкций от других стран направленна на ограничение экспорта, а ответные санкции России направлены на ограничение импорта. Динамика экспорта и импорта России представлена на рис. 1.Используется информация Федеральной службы государственной статистки .

Рис. 1. Динамика экспорта и импорта Российской федерации

Сильноевлияние санкции оказали на нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую отрасли. На территории России много нефти, но большая часть оборудования для ее добычи и переработки обычно импортируется. На момент введения санкций доля импорта в некоторых областях промышленности доходила до отметки в 80%. Санкции Евросоюзаи СШАпреимущественно направлены на запретпоставоктехнологий для российскихарктических, шельфовых и сланцевых проектов, но не исключено, что они также скажутся на отрасли в целом. Решением проблем в этом направлении занимается Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг). Людмила Подобедова, Тимофей Дзядко и Андрей Лемешко в своей статье проанализировали данные Минпромторга. На рис. 2. показана доля импорта в нефтедобывающей промышленности в целом, а также по различным секторам. Данные диаграмм объясняют выбор предмета воздействия зарубежных санкций, так как доля импорта пересекает границу в 50%.

Рис. 2. Доля импорта в нефтедобывающей отрасли России

Так как под воздействием санкций импорт ограничивается, необходимо либо искать новых поставщиков, либо заниматься импортзамещением. По расчетам Минпромторга заменить зарубежные технологии западными аналогами получится не раньше 20182020 гг., соответственно не обойтись без помощи других стран, в особенности стран Юговосточной Азии. По большинствупозиций идеальнымальтернативным поставщиком выступает Китай, но эксперты с опаской относятся к нему, так как боятся, что Россия вновь станет импортозависимой, просто от другого государства. Параллельно с новым импортом необходимо также развивать отечественную нефтегазовую промышленность, так это стратегически важно для экономики России .22 сентября 2015 года врамках форума «Нефтегазовый диалог» ИМЭМО РАН состоялся семинар «Международные санкции и российский нефтегазовый сектор».Руководитель семинара академик Наталья Ивановаобобщила мнение экспертов, выступавших на семинаре.Первостепенной задачей является продолжение развития отрасли. Специалисты считают, что у государства имеются научные, технологическиеи геополитическиевозможностей для постепенного размеренного роста.Второе –это смена направления международного сотрудничестваот стран Евросоюза и США к Востоку.И третье –последствие не столько санкций, сколько«невидимой руки рынка» падение спроса и цен в нефтегазовой отрасли.Это значительно снижает доходы России от экспортируемой нефти.Также влияние на цену нефти оказало одно только известие о снятии санкций Ирана. Падение цен на нефть продолжается, а снятие санкций с Ирана возможно только ускорит темпы.Таким образом, можно сделать вывод, что антироссийские санкции в нефтегазовой отрасли усложняют осуществление арктических, сланцевых и шельфовых проектов, так как не возможен импорт ранее используемого оборудования, но при этомсанкции стимулируют импортзамещение технологий для работына шельфе, что подтверждается данными Минпромторга. Министерство считает, что именно нефтегазовые компании должны относиться кнаиболее востребованным для поддержки со стороны государства проектам. Для решения вопросов импортзамещения создана государственная программа «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2016–2030 гг. ».Далее перейдем кфинансовомусекторуРоссийской экономики.Начиная с 2014 г. ряд российских банков подвергся наложению санкций со стороны США и Евросоюза. В Обзоре финансовой стабильности, опубликованным Центральным банком Российской Федерации,говоритсяо том, что прямым эффектом санкций является потеря доступа компанийк внешнему рынку, то есть источнику относительно дешевых и долгосрочных средствфинансирования, а также о том чтокосвенный эффектсанкций связан с тем, что иностранные контрагенты стараются минимизировать свои риски, а именноони:–ограничивают рефинансирование внешних заимствований–не только компаний, попавших под санкции, но и других российских компанийзаемщиков;–снижают лимиты на российские банки по различным операциям;–увеличивают цикл проведения платежей в иностранной валюте.В таблице 2 представленыданные Центрального банка по прямыминвестициямРоссийской Федерации в 20122014 гг., IIII кварталах 2015 г.Таблица2Прямые инвестиции в Россию, (млн. долл. США)

Прямые инвестиции в Россию, (млн. долл. США)Года201220132014I квартал2015 г.II квартал 2015 г.III квартал 2015 г.Банковский сектор7 7869 1584 394736360516Сектор нефинансовых предприятий42 8016006118 4962 591924568Всего в Россию50 58869 21922 8911 85556452

Из приведённых в таблице данных видно, что начиная с 2014 г. (года введения санкций) наблюдается отток иностранных инвестиций в Россию, что подтверждает влияниесанкций на финансовый сектор.

В России создается дефицит иностранной валюты и это вызывает особый рост их курса к рублю. На рис. 3 и рис.4отображеныкурсы доллараи евро за период с начала 2014 г. по начало 2016 г.

Рис.3Средневзвешенный курс доллара за 20142016 гг.

Рис. 4 Средневзвешенный курс евро за 20142016 гг.

Для того чтобы компенсировать дефицит денежных средств банкам пришлось изменить свою политику в отношении кредитования. Об этом говорится в ежеквартальныхинформационноаналитическихматериалах обизмененияхусловий банковского кредитования, опубликованныхЦентральным банком.Антироссийские санкции привели к снижению доступности внешних источников фондирования для банков, что сказалось на их политике. Повышение ключевой ставки Банка России в IV квартале 2014 года способствовало стабилизации динамики внутренних цен и ситуации на валютном рынке, но с другой стороны спрос на кредиты упал. В связи с этим, начиная с Iквартала 2015 г., началось смягчение условий кредитования, что повлекло за собой увеличение спроса на

новые кредиты во

всех основных сегментах кредитного рынка. Изменение условий кредитования отображенона рис. 5.

Рис. 5 Индексы изменения условий кредитования отдельных категорий должников (поквартально, процентных пунктов)

Таким образом, можно сделать вывод, что основным эффектом от зарубежных санкций в отношении финансового сектора российской экономики стало снижение доступности внешних источников фондирования для банков, а вследствие этого вырос курс иностранной валюты к рублю, а также изменились процентные ставки по кредитам.Помимо зарубежных санкций на экономике сказались также российские ответные санкции. Первым ответом на зарубежные санкции стало введение продовольственного эмбарго, подтвержденное указами президента , .Продовольственное эмбарго –это запрет на ввоз на территорию отдельных видов товаров и услуг от стран, которые применили санкции в2014 г.Под эмбарго попали отдельные виды таких товаров, как мясо, рыба,молоко, готовые продукты из молочной продукции, фрукты, орехи . На момент введения эмбарго специалисты давали различные прогнозы его влияния на внутреннюю экономику, но все былиедины во мнении, что цены на продукцию повысятся.Этого мнения придерживались Министерство экономического развития Российской Федерации(Минэкономразвития), Аналитики «Сбербанк КИБ», а также другие эксперты. Минэкономразвитияутверждало, что ситуация приведет к сокращению производства и потребления (в мясной и молочной промышленности), а также к росту цен на другие продукты за счет переключения спроса и перераспределения торговой наценки во избежание всплеска цен .Прогнозы подтвердились. В 20142015 гг. наблюдалсярезкий скачок потребительских цен на товары и услуги, что подтверждается Федеральной службой государственной статистики.График роста цен за период с 2008 по 2016 г. представлен на рис.6. Также из графика видно, что динамика роста цен с августа 2014 г. соизмерима с темпами роста цен 2008 г., что говорит о проблемной экономической ситуации и новой волне кризиса.

Рис.6.Индекс потребительских цен на все товары и услуги в 20082016 годах на конец период, в % к декабрю предыдущего года

Также изданныхФедеральной службы государственной статистки видно, что возросла стоимость минимального набора продуктов питания .Если на конец 2013 г. она составляла 2871,48руб., на сентябрь 2014 г. 2996,05руб., то на начало 2016 г. уже 3627,07руб.На это также повлияли изменения в объеме импорта.Для предотвращения последствий эмбарго, правительство проводитполитику импортзамещения.Данная политика соответствуетГосударственнойпрограмме развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствияна 2013 2020 гг., в которой говорится о необходимости быстрого импортзамещениямяса (крупного рогатого скота, мяса, птицы), молока, овощей,открытого и закрытого грунта, картофеля и различной плодовоягодной продукции, о

повышенииконкурентоспособности отечественнойсельскохозяйственной продукции как на внутреннем, таки на внешнемрынках и т.д. В статье Марата Рамазанова описаны первые успехи импортзамещения, полученные за 2015 г. Всего по Россииза 2015 г.производство картофеля и говядины увеличилось в среднемна 25%, производство свинины на 18%, творога, сыра и изделий из них

на 15%, мяса птицы на 11%, масла на 6%, овощей на 3%.

Таким образом, можно сделать вывод, что ответные российские санкции имеют как положительные, так и отрицательные моменты. К отрицательным моментам относится рост цен на продовольственные товары, к положительным –успехи в импортзамещении

увеличение производства в сельском хозяйстве.

Ссылки на источники1 Хронология введения санкций против российских граждан и компаний: [Электронный ресурс] // РИА Новости.URL: http://ria.ru/spravka/20150216/1046144422.html [Дата обращения 14.02.2016]2 Омерах по обеспечению национальной безопасности России и защите граждан России от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турции: Указ Президента Российской Федерации от 28.11.2015 г. № 583 3 Внешняя торговля Российской Федерации (по данным таможенной статистики): [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистки.URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ftrade/

[Дата обращения 14.02.2016]4Подобедова Л., Дзядко Т. Лемешко А. Поставщики из Китая спасут российских нефтяников от санкций: [Электронный ресурс] // РБК.URL:http://www.rbc.ru/business/17/10/2014/543fd78ecbb20fdf82389822#xtor=AL- [Датаобращения 20.02.2016]5Хайтун А. Влияние санкций на нефтегазовый сектор РФ: [Электронный ресурс] // Независимая газета. URL: http://www.ng.ru/ng_energiya/20151013/13_sanktsii.html[Дата обращения 20.02.2016]6Глеб Никитин: Минпромторгподдержит внедрение импортозамещающих технологий для работы на шельфе:[Электронный ресурс] // Минпромторг России. URL:http://minpromtorg.gov.ru/presscentre/news/#!gleb_nikitin_minpromtorg_podderzhit_vnedrenie_importozameshhayushhih_tehnologiy_dlya_raboty_na_shelfe[Дата обращения 20.02.2016]7Обзор финансовой стабильности. Октябрь 2014: [Электронный ресурс] // Центральный банк Российской федерации. URL: http://www.cbr.ru/publ/Stability/finstab2014_23r.pdf[Дата обращения 20.02.2016]8Статистика внешнего сектора: [Электронный ресурс] // Центральный банк Российской федерации. URL: http://www.cbr.ru/statistics/?PrtID=svs[Дата обращения 20.02.2016]9Динамика курсов доллара США и евро к рублю и показатели биржевых торгов: [Электронный ресурс] // Центральный банк Российской федерации. URL: http://www.cbr.ru/hd_base/?PrtID=micex_doc[Дата обращения 20.02.2016]10Изменения условий банковского кредитования в IV квартале 2014 года: [Электронный ресурс] // Центральный банк Российской федерации. URL:http://www.cbr.ru/DKP/iubk/iubk_144.pdf[Дата обращения 20.02.2016]11 Изменение условий банковского кредитования. III квартал 2015: [Электронный ресурс] // Центральный банк Российской федерации. URL: http://www.cbr.ru/DKP/iubk/iubk_153.pdf [Дата обращения 20.02.2016]12О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 06.08.2014 г. № 56013О мерах по реализации Указа Президента РФ от 6 августа 2014 г. N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ:Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 N 77814Калиновский И. Эмбарго подстегивает цены:[Электронный ресурс] // Эксперт Online. URL: http://expert.ru/2014/09/26/embargozastavlyaetraskoshelitsya/

[Дата обращения 15.02.2016]15Индексы потребительских цен на товары и услуги: [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистки.

[Дата обращения 15.02.2016]16Изменение стоимости условного (минимального) набора продуктов питания: [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистки.

URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/tariffs/#

[Дата обращения 15.02.2016]17Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 2020 годы: [Электронный ресурс] // Министерство сельского хозяйства Российской федерации –Официальный интернет портал.

URL: http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/342.htm

[Дата обращения 15.02.2016]18Рамазанов М. Итоги 2015 года: Успехи импортозамещения делают Россию самостоятельной: [Электронный ресурс] // Политическая Россия –Общественнополитический интернет журнал. URL: http://politrussia.com/ekonomika/importozameshchenieisanktsii237/ [Дата обращения 16.02.2016]

Прошел уже год с тех пор, как США в связи с украинским кризисом ввели первые персональные (против отдельных российских политиков и бизнесменов) санкции, к которым присоединился Евросоюз и другие западные страны. Впоследствии персональные списки неоднократно дополнялись и расширялись, а в июле были введены первые секторальные санкции, наиболее чувствительные для отечественной экономики .

Как повлияли санкции на экономику России? Почему в ней возникли кризисные явления? Что нужно предпринять для выхода из сложившейся ситуации? Как строить экономическую политику в дальнейшем?

Попытаемся ответить в данной стране на все эти вопросы.

В конце января в своем ежегодном обращении к Конгрессу Президент США Б.Обама заявил о том, что западные санкции «порвали экономику России в клочья». Эту оценку быстро подхватили зарубежные и российские либеральные СМИ, которые широко растиражировали тезис о том, что в результате санкций в России наступила экономическая «катастрофа» и полный «коллапс». А польское издание wPolityce даже предсказало приближение тотального дефицита продовольствия и массовых голодных бунтов . Из этого следовал вывод: Москва должна пойти на радикальные уступки в украинском кризисе, после чего Запад отменит санкции, и в страну вернется экономическое процветание, как это было в период нулевых годов.

Прошло два с лишним месяца после выступления Обамы, но «разорванная в клочья» экономика России продолжает функционировать, как ни прискорбно это звучит для обитателей вашингтонского Белого Дома, варшавского дворца Радзивилов и их отечественных симпатизантов, для которых «чем хуже, тем лучше». Самолеты летают, машины ездят, ТЭС, ГРЭС и АЭС вырабатывают электричество, булочные пекут хлеб, дворники убирают снег, люди ходят на работу, полки магазинов ломятся от продовольствия и других товаров, очередей не наблюдается. Не видно, чтобы кто-то умирал с голоду. Рубль худо-бедно стабилизировался и даже начал расти. Назвать это «катастрофой», «коллапсом», «разрывом в клочья» могут только люди с очень богатым воображением.

И массовых народных бунтов, которые, как ожидали в Вашингтоне, Брюсселе, Варшаве и штабах российской несистемной оппозиции, сметут с лица Земли «кровавый путинский режим», не наблюдается. Даже посадок представителей пятой колоны не отмечено: как бегали по демонстрациям, как ходили с доносами в американское посольство, как обличали власть из студии «Эха Москвы», как рвали портреты В.В.Путина, так и продолжают бегать, ходить, обличать и рвать. Ему, однако, от этого ни горячо, ни холодно: рейтинги как выросли, так и продолжают оставаться высокими. Правда, либеральные российские СМИ с болью поведали нам о том, что исчезновение с полок магазинов хамона и фуагры доставило неимоверные страдания госпоже К.Собчак, которую в элитных московских ночных клубах и бутиках считают «совестью русского народа», и она даже вынуждена была срочно уехать за рубеж, но, думаю, эту горькую утрату граждане России как-нибудь перенесут.

В то же время нелепо отрицать, что отечественная экономика действительно переживает не лучшие времена. В первом квартале 2015 г. обозначились явные признаки спада. По оценкам Минэкономразвития ВВП РФ в текущем году сократится на 2,5%, а по оценкам Всемирного Банка – в диапазоне от 2,9% до 3,8%. Больно ударили по наименее обеспеченным слоям населения скачок инфляции на продовольствие и другие потребительские товары. Растет безработица. Снижается уровень жизни большинства граждан.

Но вот вопрос вопросов: действительно ли причина кризисных явлений в западных санкциях или в чем-то еще?

Анализ показывает, что негативные тенденции в нашей экономике, в т.ч. замедление темпов экономического роста, наблюдались в течение ряда лет еще до украинского кризиса. Если в 2011 году ВВП России вырос на 4,3%, то в 2012 – на 3,4%, а в 2013 – всего на 1,3%.

Основная причина заключалась в накоплении структурных деформаций, дисбалансов и диспропорций, которые стали результатом либеральной экономической политики, сконструированной по чертежам МВФ. Таких деформаций и диспропорций накопилось много, но возьмем четыре основных. Первая – гипертрофированная роль топливно-энергетического сектора и деградация обрабатывающей промышленности, которые были обусловлены нацеленностью экономики на вывоз нефти, газа и другого сырья. Вторая – узкая направленность экспорта энергоресурсов на Европу при неразвитости других географических направлений внешней торговли. Соответственно, подавляющая часть новых нефтегазовых проектов реализовывалась в сотрудничестве (финансовом и технологическом) с европейскими и американскими компаниями. Третья – массированное наращивание российскими банками и кампаниями внешних заимствований на фоне широкомасштабной утечки капиталов из страны. И, наконец, четвертая, вытекающая из двух предыдущих, – несоответствие внешнеполитического курса (попытка оспорить доминирование Запада на международной арене и построить многополярный мир в сотрудничестве с государствами БРИКС) внешнеэкономическим связям (ориентация товарных и финансовых потоков на Запад).

Модель экономического роста, опирающейся на расширение экспорта энергоресурсов и других видов сырья, худо-бедно работала в условиях «глобализации» мировой экономики и постоянного роста мировых цен на нефть, однако после глобального финансово-экономического кризиса
2008-2009 гг. полностью исчерпали себя. Если до кризиса 2008-2009 гг. экспорт, который был основным драйвером экономического роста, увеличивался ежегодно на 27-30%, то в 2012 г. – только на 2,4%, а в 2013 году – задолго до украинского кризиса и принятия Западом санкций, – впервые снизился в абсолютном выражении (на 1,2 %).

Резкое замедление темпов роста экспорта в 2012 году и снижение объема вывоза товаров в абсолютном выражении в 2013 году произошло несмотря на чрезвычайно благоприятную конъюнктуру на мировых рынках энергоносителей и металлов (средняя цена на нефть в 2012 году составила 110,5 долл. за баррель, а в 2012 г. – 107,9 долл.) и привело к ухудшению большинства финансово-экономических показателей. Так, промышленное производство в 2013 г. выросло всего на 0,3%, инвестиции в основной капитал сократились на 0,3%, а золотовалютные резервы упали на 28 млрд. долларов или на 5,2%. Положительное сальдо внешней торговли уменьшилось на 7,8% – до 177,3 млрд. долларов. Курс рубля по отношению к доллару снизился на 7,5%, а к евро – на 12%. Ускорился отток капитала из страны. Государственный внешний долг за год вырос на 18,4%, или на 284 млрд. руб., а внутренний – на 368,1 млрд. руб., или 9,1%.

В первой половине 2014 года, т.е. еще до введения секторальных санкций и падения цен на нефть, произошло дальнейшее ухудшение основных макроэкономических показателей, в т.ч. снижение темпов роста ВВП (в I квартале – 0,9% в годовом исчислении, во II квартале – 0,8%). Во второй половине года тенденции к замедлению роста несколько усилились, но не радикально: в третьем квартале ВВП вырос на 0,7%, а в четвертом – на 0,4%.

В результате за весь 2014 год ВВП увеличился всего на 0,6%. Внешнеторговый оборот сократился на 7,3% (до 801,6 млрд. долларов) причем экспорт упал на 5,7% (до 496,6 млрд. долларов), а импорт – на 9,8% (до 308,0 млрд. долларов). Промышленное производство снизилось на 0,4%. Чистый отток капитала из России достиг 151,5 млрд. долларов. Инвестиции в основной капитал упали на 2,8%. Золотовалютные резервы страны сократились за на 124,135 млрд. долларов или на 24,4%. Курс рубля упал в 2 раза (с 32,6 руб. за 1 долл. США по состоянию на 1 января 2014 года до 65 руб. в конце 2014 года). Инфляция на потребительском рынке «зашкалила» за 11%.

Таким образом, западные санкции не породили кризис и не «порвали» отечественную экономику «в клочья», а лишь усилили в ней негативные тенденции, проявившиеся за несколько лет до украинского кризиса.

В российских СМИ появилось довольно много предположений о сумме ущерба, который российской экономике нанесли санкции и снижение цен на нефть. Чаще всего тиражируются оценки Минфина – 100-150 млрд. долларов от снижения цен на нефть и 40-50 млрд. долларов – от санкций, хотя никаких более-менее подробных данных о том, каким образом специалисты этого министерства вышли на итоговые суммы, не приводится. По разбросу цифр можно предположить, что подсчеты эти весьма приблизительные и скорее всего сделаны с помощью потолочно-пальцевого метода.

Более важным представляется не количественная оценка влияния санкций, а тот факт, что именно накопленные структурные диспропорции в российской экономике обусловили ее уязвимость перед воздействием извне, создали те болевые точки, по которым расчетливо ударил Запад.

Пока наиболее сильно влияние санкций ощущает банковский сектор, лишившийся доступа к западным кредитам. По итогам 2014 года прибыль российских финансовых учреждений упала на 40%, а в январе-феврале 2015 года тридцать крупнейших банков России получили общий убыток в объеме 22,76 миллиарда рублей. Возник дефицит ликвидности, который государство вынуждено гасить, чтобы не допустить массовых банкротств финансовых учреждений.

Из-за повышения процентной ставки и быстрого роста цен на товары длительного пользования (в основном, импортные), а также увеличения рисков невозврата быстро сокращаются объемы потребительского кредитования. Число заявок граждан на выдачу кредитов упало в феврале на 50%, а банки выдали гражданам в три раза меньше займов, чем за аналогичный период прошлого года.

Впрочем, нет худа без добра. Агрессивное наращивание объема потребительских кредитов (на 30-35% ежегодно) было весьма выгодно банкам: они брали кредиты на Западе под низкие проценты и выдавали их физическим лицам с огромной маржой без какого-либо обеспечения. Хотя такие кредиты и способствовали экономическому росту, стимулируя внутренний потребительский спрос, они создавали высокие риски для экономики: многие экономисты предсказывали, что в условиях снижения темпов роста ВВП искусственно надуваемый мыльный пузырь потребительского спроса скоро лопнет. О возможности такого сценария свидетельствует стремительный рост просроченной задолженности физических лиц по банковским кредитам: за год она подскочила на 51,6% – до 1 трлн. рублей, что составляет почти 1,4% ВВП страны. Председатель Правительства уже поручил Минфину представить предложения по поводу учреждения специального Банка, который будет заниматься выкупом проблемных активов кредитных организаций. Быстро сокращается корпоративный внешний дол, который к началу 2014 года долг достиг чрезвычайно высокого уровня – 651 млрд. долларов (долги банков – 214 млрд. и компаний – 437 млрд.), превысив почти в 9 раз государственную внешнюю задолженность (74 млрд.). За 2014 год он уменьшился на 105 млрд. долларов (до 546 млрд. долларов).

Финансовые санкции стали ощущаться и в реальном секторе экономики. Российским предприятиям, особенно малым и средним, все труднее получить банковский кредит. Объем кредитов нефинансовым организациям в феврале текущего года уменьшился по сравнению с январем на 4,7%.

Гораздо более значительное негативное влияние на текущую экономическую ситуацию в стране оказал обвал мировых цен на нефть, однако было бы ошибкой считать его результатом стихийных рыночных процессов и отделять от официально объявленных санкций. Хотя Б.Обама в выступлении перед Конгрессом тактично умолчал об этом, наряду с официальными санкциями в качестве меры давления на неугодные режимы американская администрация нередко использует подрывные операции в экономической области, в т.ч. манипуляции на мировом рынке нефти. Вот и в 2014 году Вашингтон приложил большие усилия для того, чтобы обрушить цены на нефть с целью дестабилизации финансовой системы РФ, Ирана, Венесуэлы и других «недружественных» государств. В марте 2014 года правительство США выбросило на рынок часть стратегических запасов нефти, а чуть позже Б.Обама посетил Саудовскую Аравию и, как сообщалось в западных СМИ, обсудил с королем этой страны «согласование действий в игре на понижение цен на нефть и газ». В результате цены на нефть сорта ЮРАЛС во втором полугодии упали со 108 до 54 долларов за баррель.

Американцы применяют против России и другие методы экономической войны. Явно с подачи администрации США международные (а фактически американские) рейтинговые агентства снизили кредитные рейтинги России до уровня ниже инвестиционного, хотя все макроэкономические показатели нашей страны соответствуют рейтингам на 2-3 ступени выше. Это еще больше затруднило доступ российских хозяйствующих субъектов к мировым рынкам капитала.

Паника на валютном рынке, падение курса рубля, дальнейшее снижение экспорта и доходной части госбюджета, скачок цен на потребительские товары, обесценение накоплений и снижение уровня жизни большинства граждан, рост банкротств и безработицы – вот неполный перечень последствий от падения нефтяных цен.

Негативное влияние санкций на добычу нефти и газа пока ощущается слабо, но со временем оно будет нарастать. Ограничения финансового и технологического характера против российских компаний ТЭК ставят под вопрос освоение новых месторождений, в частности, на шельфе арктических морей. Западные компании уже вынуждены отказаться от ряда проектов. Например, ExxonMobil заморозила сотрудничество с российскими компаниями по шельфовым проектам, в т.ч. по освоению нового крупного месторождения “Победа” в Карском море.

Могут также ускориться темпы падения добычи на действующих нефтяных месторождениях Западной Сибири. Объемы добычи на таких месторождениях в последние годы поддерживались за счет использования технологий горизонтального бурения или многозонного гидроразрыва пласта, которые вошли в санкционный список. Например, в 2013 году 42% новых скважин «Газпромнефти» были пробурены горизонтальным методом, а многозонный гидроразрыв пласта применялся в 57% скважинах, пробуренных с использованием нетрадиционных технологий.

По предварительным оценкам, эмбарго на экспорт технологий в сочетании с финансовыми санкциями в отношении компаний ТЭК может привести в течение ближайших трех лет к снижению годовой добычи нефти на 25-26 млн. тонн в год (т.е. на 5%) и соответствующему падению экспорта, что равнозначно потере 10-11 млрд. долларов в год по текущим ценам.

В оценке влияния официальных санкций и тайных методов экономической войны на экономику России нельзя упускать из вида вопрос об их длительности и возможности ужесточения.

Еще осенью прошлого года Б. Обама несколько раз называл Россию в числе «трех главных угроз человечеству» наряду с террористической организацией «Исламское государство» и лихорадкой «Эбола». Те, кто знаком с американской политической кухней, понимают: на таком уровне подобные заявления «с кондачка» не делаются. Им предшествует тщательный анализ и выработка внешнеполитических решений путем согласования позиций всех заинтересованных ведомств – аппаратов Белого Дома и советника президента по национальной безопасности, Государственного департамента, ЦРУ и Министерства обороны, – а также оформление этих решений в виде президентских директив по национальной безопасности (NSDD). Возможно, через несколько десятков лет, когда директивы нынешнего президента США будут рассекречены и станут доступными для общественности, наши внуки узнают немало интересного и даже шокирующего об американской политике в отношении России.

Очевидно, в соответствии с принятыми президентом решениями официальные лица США, включая небезызвестную Псаки, сделали весной текущего года несколько заявлений о том, что санкции продлятся до тех пор, пока Крым не будет возвращен Украине, хотя не уточнили, какие именно. Позднее этот тезис был поддержан руководством Евросоюза, в частности, комиссаром по внешней политике Могерини, а также госпожой Меркель.

После таких заявлений всем здравомыслящим людям в России стало понятно, что санкции – это всерьез и надолго.

Это мнение укрепилось после того, как в середине марта 2015 года состоялась встреча советника президента США по национальной безопасности Сьюзан Райс и главы МИД Германии Штайнмайера, по итогам которой стороны заявили, что введут новые санкции в случае нарушения Россией минских соглашений по Украине. Не надо ходить к гадалке, чтобы понять, кого Запад обвинит в случае обострения ситуации на Востоке Украины вне зависимости от того, кто будет инициатором обострения. А то, что такое обострение возможно, следует из самой логики развития любой гражданской войны и любого регионального конфликта.

Но какие новые санкции могут ввести США и другие западные страны? Ответить на этот вопрос можно, проанализировав, какие санкции США вводили в отношении других стран, например, против Ирана, который так же как и Россия сильно зависит от экспорта углеводородов.

С 2006 года США и ЕС в связи с развитием иранской ядерной программы (ИЯП) ввели против этой страны несколько пакетов санкций (последние в 2012 году), которые постепенно ужесточались. В конечном итоге онивключили в себя: полный запрет на импорт в США и Европу иранской нефти, а также на иностранные инвестиции в газовую, нефтяную и нефтехимическую промышленность Ирана , эмбарго на экспорт в Иран большого ассортимента продукции, включая практически все высокотехнологичное оборудование и бензин, запрет на любые финансовые транзакции и другие операции коммерческого характера с иранскими банками с государственным участием и страховыми компаниями . Также были заморожены активы Ирана в западных банках, что лишило Иран валютных средств для импорта необходимых для жизни населения товаров, включая продукты питания и лекарства. Чрезвычайно болезненной мерой для Ирана стал введенный запрет на страхование танкеров, перевозящих иранскую нефть, поскольку подавляющая часть «черного золота» транспортировалась за рубеж морским путем, а без страховки иностранные судовладельцы отказывались сотрудничать с Ираном.

Те же меры Запад может ввести и против России (с поправкой на то, что основную часть нефти и газа наша страна экспортирует по трубопроводам). Может, в частности, заморозить активы наших государственных банков и компаний ТЭК в западных банках. Может ввести запрет на поставки любых западных технологий для проектов в сфере добычи нефти и газа, а также на участие западных компаний в любых нефтегазовых проектах. Может запретить импорт российской нефти Европу, если ситуация на мировом рынке позволит компенсировать потерю поставок из России.

Примечательно, что когда в марте 2014 года президент Б.Обама посетил Саудовскую Аравию, он, по сообщениям западных СМИ, обсудил с королем этой страны не только «согласование действий в игре на понижение цен на нефть и газ», но и «совместные планы по диверсификации поставок нефти странам-членам НАТО». Формулировки заявлений по итогам визитов президента США говорят о многом, поскольку тщательно продумываются в Госдепартаменте и затем доводятся до представителей прессы на специальных брифингах. В данной формулировке обращают на себя три смысловых понятия: «совместные» (т.е. американские и саудовские), «диверсификация поставок» и «странам-членам НАТО». Подобная постановка вопроса в текущей международной обстановке имеет смысл только в том случае, если рассматривается возможность сокращения или полного прекращения закупок российской нефти Европой в случае обострения военно-политического противостояния между Россией и НАТО в связи с украинским кризисом.

В этом контексте привлекает внимание позиция России на переговорах по иранской ядерной программе. Российская делегация, как сообщают СМИ, много сделала для достижения в начале апреля с.г. в Лозанне договоренности между «шестеркой» и Ираном по основным параметрам будущего соглашения по ИЯП, которое предполагается подписать в конце июня. Сообщается даже, что несколько раз Россия, используя свое влияние на Тегеран, буквально спасала переговоры от провала, когда они заходили в тупик.

Глупо сомневаться в профессионализме наших дипломатов, однако возникает впечатление, что деятельность МИД фрагментирована и направлена на решение локальных задач, не связанных общей целью, вытекающей из нынешней международной обстановки и положения России. Ведь многим понятно, что пока идут переговоры с Ираном, Вашингтон заинтересован в помощи со стороны Москвы в урегулировании иранской ядерной проблемы, и это – один из факторов, удерживающих американцев от дальнейшего ужесточения антироссийских санкций. Подписание соглашения по ИЯП, очевидно, развяжет американцам руки на российском направлении. Важно также, что предстоящее после подписания этого соглашения возобновление поставок иранской нефти на Запад будет способствовать понижению мировых цен на «черное золото». Кроме того, оно перенасытит европейский рынок и создаст объективные условия для ограничения или даже полного прекращения импорта нефти из России. В этой связи многие западные аналитики озадачены позицией России на переговорах по ИЯП, полагая, что мы сами роем себе могилу.

Что касается российского газа, то ограничить или полностью прекратить его закупки для Запада намного сложнее с учетом высокой (30%) зависимости Европы от поставок этого вида углеводородов из России. Тем не менее, в долгосрочной перспективе и такое развитие событий вполне возможно: Европа уже сейчас постепенно диверсифицирует импорт газа с целью снижения доли России.

И наконец, последний вопрос: что нужно предпринять, чтобы переломить сложившуюся ситуацию, и как выстроить экономическую политику?

В оценках государственными ведомствами и большинством независимых экспертов перспектив экономического развития России явно ощущается ожидание восстановления высоких цен на нефть, а также надежда на то, что через пару лет Россия вновь «подружится» с Западом (хотя прямо об этом не говорится), и все вернется «на круги своя». В Минэкономразвития, в частности, считают, что рецессия будет «краткосрочной и неглубокой» и закончится через 3 квартала. В Минфине придерживаются более «осторожной» точки зрения, полагая, что спад продлится 2 года, а в 2017 году возобновится «быстрый» рост ВВП на уровне 5,5-6,0%, что существенно выше среднемировых темпов роста .

Подобные прогнозы представляются поверхностными и сверхоптимистичными. Даже если цена на нефть вновь перевалит за 100 долларов за баррель, старые санкции будут отменены (что маловероятно), а новые не введены, экономическое процветание периода нулевых годов к нам уже не вернется. В лучшем случае нас ожидает стагнация или вялые темпы роста на уровне 0,5% – 1,0 % в год, как это было до украинских событий, что обеспечит нам постепенное отставание от других стран.

Если мы признаем, что именно структурные диспропорции стали главной причиной нарастания кризисных явлений в российской экономике, и, кроме того, резко повысили ее уязвимость перед западными санкциями, то из этого следует простой вывод: главным направлением экономической политики должны стать структурные реформы, в первую очередь диверсификация экономики с целью снижения зависимости от экспорта энергоносителей, а также от западных кредитов и технологий.

В этом контексте принимаемые государством меры внешнеэкономического характера (всемерное расширение торгово-экономических связей с развивающимися государствами, переориентация на восточное направление импорта продовольственных товаров, а также экспорта нефти и газа, налаживание сотрудничества с государствами БРИКС в топливно-энергетической сфере, включая совместное освоение арктических месторождений углеводородов, переход на расчеты в национальных валютах в торговле с Китаем и другими партнерами и т.д.) представляются вполне обоснованными, хотя и запоздалыми.

А вот антикризисные меры внутриэкономического плана вызывают многочисленные вопросы.

Уже больше года Россия живет в условиях фактически объявленной нам экономической войны. Казалось бы, вполне достаточно для того, чтобы подготовить развернутую программу структурных реформ, однако ее как не было, так и нет.

В конце января правительство обнародовало антикризисную программу (План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержден Распоряжение Правительства от 27 января 2015 года № 98-р) общим объемом 2,33 трлн. рублей, в которой содержится лишь общее упоминание о намерении провести структурные реформы и обещание отразить этот тезис в новой редакции Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации.

План предусматривает поддержку импортозамещения и экспорта по широкой номенклатуре несырьевых товаров; содействие развитию малого и среднего предпринимательства; создание возможностей для привлечения оборотных и инвестиционных ресурсов в наиболее значимых секторах экономики; компенсацию дополнительных инфляционных издержек наиболее уязвимым категориям граждан; снижение напряжённости на рынке труда и поддержку занятости; оптимизацию бюджетных расходов; повышение устойчивости банковской системы . В соответствии с планом в государственном бюджете на 2015 год предусмотрен специальный антикризисный фонд объемом 234 миллиарда рублей.

Содержание документа показывает, что он построен на старых принципах либеральной экономической политики, навязанной всем развивающимся странам Международным валютным фондом, и не предусматривает сколько-нибудь существенных ее корректировок. В нем нет даже попытки самого общего анализа причин нынешнего экономического кризиса. План носит краткосрочный характер, т.к. рассчитан как раз на период двух лет, в течение которого, по мнению Минэкономразвития и Минфина, страна должна выйти из рецессии. Он нацелен исключительно на кратковременное стимулирование экономического роста в условиях действующих официальных санкций и низких цен на нефть. Но в нынешних условиях России нужен не любой экономический рост, и уж точно не тот, который консервирует отсталую экономическую структуру с многочисленными диспропорциями и деформациями, чрезвычайно уязвимую перед внешними угрозами.

Частью структурных реформ могла бы стать программа импортозамещения, разработка которой предусмотрена планом, но информация о ней крайне скудна. Известно лишь, что Минпромторг в начале апреля утвердил 19 отраслевых планов импортозамещения (в общей сложности отобрано огромное число проектов – около 2,5 тысяч) на основе предложений субъектов Федерации и отдельных ведомств. Собственные планы импортозамещения разработали также Минкомсвязи, Минтранс и Минэнерго. Ставшие известными из СМИ сведения о содержании проектов импортозамещения ставят в тупик: непонятно, какие приоритеты и цели импортозамещения определило государство, и какими критериями и принципами руководствовались те, кто инициировал проекты. Сообщается, в частности, что братья Михалковы-Кончаловские просят почти 1 млрд. рублей на создание сети ресторанов быстрого питания, которые вытеснят с российского рынка «импортный» Макдональдс. Боюсь, при таком подходе ограниченные финансовые ресурсы будут распылены и растрачены на второстепенные задачи, а главная цель (если, конечно, государство ее ставит) так и не будет достигнута.

Складывается впечатление, что разработчики программы импортозамещения пассивно идут вслед за событиями, но не пытаются их прогнозировать и опережать. В частности, 10 марта Минпромторг совместно с Минэнерго утвердили 12 главных направлений по импортозамещению в сфере ТЭК. Они предусматривают замещение только тех технологий, которые уже попали под западные санкции, но не учитывают возможность дальнейшего обострения отношений с США и Евросоюзом и ужесточения санкций.

Примечательно также, что объем созданного в декабре для финансирования импортозамещающих производств Фонда развития промышленности составляет всего 20 миллиардов рублей. Это в 50 раз меньше суммы, выделенной в антикризисной программе на докапитализацию крупнейших банков (1 трлн. рублей) при том, что банки сами виноваты в ухудшении своего финансового состояния, поскольку чрезмерно увлеклись западными кредитами, а также высокодоходным, но рискованным потребительским кредитованием.

Вероятно, разработчики антикризисной программы относят российских банкиров к самым обездоленным слоям населения и не знакомы с данными о зарплатах в банковском секторе, в т.ч. в ГОСУДАРСТВЕННЫХ банках. Так, председатель правления Внешторгбанка А.Костин получает в год 30 млн. долларов, т.е. 140 млн. рублей в месяц, а глава Сбербанка Г.Греф – 20 млн. долларов, т.е. около 100 млн. рублей в месяц . Недавно пресса сообщила о скандале в лондонском отделении Сбербанка. В ходе судебного разбирательства всплыли данные о зарплате рядовой сотрудницы этого банка Лоховой: она получала 750 тысяч фунтов в год, т.е. 63 тыс. фунтов или 5 млн. 290 тыс. рублей ежемесячно . Боюсь, что при таких аппетитах и таком понимании совести нашим банкирам не хватит даже полученного ими триллиона рублей. Не зря же крупные банки уже намекнули, что им потребуется еще около 500 млрд. рублей на докапитализацию в случае развития ситуации в экономике по «неблагоприятному сценарию» . Вероятно, под термином «неблагоприятный сценарий» подразумевается рост стоимости яхт и вилл в районе Лазурного Берега во Франции.

Это программные антикризисные документы. Но еще интереснее практические антикризисные действия, которые до удивления повторяют активность украинских властей на экономическом поприще. Запуск рубля и гривны в свободное плавание, замораживание зарплаты госслужащих и пенсий, планы увеличения пенсионного возраста, бесконечное повышение цен на коммунальные услуги и тарифов естественных монополий, сверхвысокая инфляция и отказ контролировать цены, сокращение расходов на образование и медицину создают впечатление идентичности экономической политики двух враждующих государств. Но если Украина вынуждена осуществлять «шоковую терапию» по рецептам МВФ, поскольку в противном случае может лишиться западной финансовой помощи, то в российском случае подобную линию понять невозможно (если, конечно, мы не собираемся в ближайшие месяцы, как Украина, просить у МВФ кредиты).

В целом создается впечатление, что даже в некоторых правительственных органах, не говоря уж об экспертном сообществе, преобладают благодушие и успокоенность, непонимание того простого факта, что тупиковая либеральная модель экономического развития в сочетании с объявленной нам Западом экономической войной поставили на повестку дня вопрос о выживании государства и сохранении его суверенитета.

Нынешняя экономическая политика, которая строится по рецептам МВФ и отводит государству роль пассивного наблюдателя, дискредитировала себя задолго до украинских событий. Западные санкции отчетливо показали низкий уровень экономической безопасности России, уязвимость российского государства перед лицом внешних экономических угроз.

Необходимо как можно скорее выработать долгосрочную программу структурных реформ, четко обозначив ее приоритеты, цели, источники финансирования, временные этапы, и предусмотрев активную роль государства. Эффективность такого подхода доказана многочисленными примерами развития стран Восточной и Юго-Восточной Азии, в т.ч. Китая и Южной Кореи. В частности, впечатляющих успехов добилась Южная Корея, которая сохранила сильный государственный сектор в экономике и даже практиковала пятилетние планы экономического развития, наплевав на все обвинения в отходе от рыночных принципов. Сеул неоднократно отвергал «рекомендации» МВФ и выработал собственную экономическую политику, которая соответствовала национальным условиям и историческим традициям. В результате создано современное судостроение, автомобилестроение и другие высокотехнологичные отрасли индустрии, превратившие РК из отсталой аграрной страны в современную промышленную державу. За 25 лет ВВП РК вырос в 3 раза, и по его объему (1,3 трлн. долларов) небогатая природными ресурсами страна вышла на 14-е место в мире. Экономика Южной Кореи диверсифицирована, и ей не страшны никакие скачки цен, которые периодически происходят на сырьевых рынках.

Вот с кого нам надо брать пример, а не с Украины, руководство которой так рвется в «цивилизованное западное сообщество» и так пресмыкается перед МВФ, что готово пустить под нож всю обрабатывающую промышленность (за исключением оборонной), по уши залезть в долги и отбросить за черту бедности половину населения страны.

В настоящее время актуальна тенденция возрастания числа применения экономических санкций в отношении разных стран. Глобализация международных экономических процессов является одной из причин подобных мер. Общеизвестно, что сегодня стабильное положение государства определяется, в первую очередь, уровнем развития его экономики. В этой связи, прекращение или ограничение экономических отношений может иметь существенные последствия для нормального функционирования государства.

Основной причиной кризиса российской экономики, приходящимся на 2014-2015 гг., стало введение западными странами в отношении России комплекса экономических и политических санкций. На проявление подобных мер повлияло включение Крыма в состав Российской Федерации.

Первые экономические санкции в совокупности с политическими ограничениями были введены в марте 2014 г. Впоследствии было еще несколько «волн» санкций. Предпосылкой для их появления стали авиакатастрофа на территории Украины и ссылка западных СМИ на невыполнение РФ минских договоренностей.

Санкции были нацелены на существенное ограничение валютных поступлений в страну, ослабление рубля и раскрутку инфляционной спирали. Все эти действия, по мнению Запада, должны были ослабить нынешний политический строй и вызвать падение популярности действующей власти в стране.

Результатом первой волны санкций стал запрет для круга лиц въезд на территорию стран-инициаторов данных мер, замораживание их активов, а также запрет на деловые операции с этими лицами и компаниями. Финансовый рынок тоже не остался без внимания. Шесть крупнейших российских государственных банков, предприятия энергетической и оборонной отраслей были ограничены в доступе к финансовым рынкам ЕС и США.

Введенные санкции не могли не вызвать у России ответных мер. В августе 2014 г. российское правительство приняло решение об эмбарго, под действие которого попали США, Польша, Венгрия, Финляндия, страны Прибалтики и др. В первую очередь российские санкции коснулись сельхозпродукции, автомобилей и ряда других товаров.

На этом фоне необходимо рассмотреть последствия экономических санкций не только для экономики РФ, но и экономического состояния западных стран.

Потери России в условиях ограничения доступа на западные рынки в 2014 г. составили 25 млн. евро или 1,5% ВВП. В 2015 г. эта цифра увеличилась до 75 млрд. евро или 4,5% ВВП. Последствия санкций для стран ЕС оцениваются в 40 млн. евро или 0,3% ВВП в 2014 г. и 50 млрд. евро и 0,4% ВВП в 2015г.

Говоря о последствиях санкций для экономики России, нельзя принимать во внимание только негативные стороны. Основной целью принятия российским правительством эмбарго в отношении западных стран стала не только потребность в ответных действиях, но и стимулирование экономической активности собственных производителей.

Действия правительства России обострили внимание к тем проблемам, которые требовали своего решения уже очень давно. К их числу относятся:

Развития собственной отрасли сельского хозяйства;

Расширение и внедрение собственных технологий;

Повышение уровня работы логистической сети;

Формирование взаимоотношений между торговыми сетями и производителями сельхоз продукции;

Создание собственной платежной системы.

Следует заметить, что потери от введения санкций понесла не только Россия, но и ряд западных стран. Если рассматривать влияние санкций на отдельно взятые страны, то Польша за каждые 10% утраченного экспорта потеряла 0,2 процентных пункта экономического роста своей страны.

Экономика Финляндии по итогам 2014 года из-за санкций потеряла 104 миллиона долларов. Известная в России компания «Valio» стала одной из первых, кто пострадал от введенных мер. Также стоит отметить, что Финляндия потеряла значительный сектор российской продовольственной экономики. Не стоит забывать, что санкции сказались и на транзите. Значительное снижение товарооборота спровоцировало бурную реакцию не столько у фирм-производителей, сколько в большей мере у владельцев фермерских хозяйств. Следствием этого стали различные митинги, забастовки, протесты, давление на правящие партии Финляндии.

Говоря о последствиях санкций в экономике Венгрии, стоит отметить, что Россия является третьим по значимости, после Германии и Австрии, экономически важным партнером для данной страны. Почти 80% всех энергоносителей поставляются из России. По подсчетам экономистов, из-за введенных санкций Венгрия потеряла несколько миллиардов долларов в виде недополученного товара, туристов и инвестиций.

Для Литвы последствия санкционной войны в большей степени проявились в отрасли сельского хозяйства. Примерно 5-я часть продовольственного экспорта данной страны приходилась на Россию, и по самым малым подсчетам составляла около 300 миллионов евро.

Молочная промышленность Эстонии оказалась в плачевном состоянии. Большие объемы сыра, молока и сметаны просто не смогли в кротчайшие сроки найти нужный рынок, с сохранением прежней цены.

Латвия понесла ущерб в 55 миллионов евро с введением эмбарго на поставки продуктов питания в Россию из стран Запада. Большинство предприятий Латвии, в первую очередь занимающиеся грузоперевозками, были вынуждены просить о налоговых каникулах.

Правомерность принятых Россией мер, как и санкций ЕС, можно оспаривать и защищать в рамках ВТО. Однако, необходимо учитывать, какие основания для введения санкций признаются оправданными в этой организации, а какие нет.

В целом, охарактеризовать выдвинутые экономические санкции против России в 2014-2015 гг. и продолжающиеся в настоящее время можно как стремление Запада снизить влияние РФ на мировой арене и невозможность реализовывать свои политические цели. Несомненно, подобные меры носят отрицательный характер для различных отраслей экономики. Но нельзя не учесть и положительные стороны данной ситуации. Россия расширила экспорт в страны Востока и Африки, стали появляться новые направления в отрасли мясопроизводства, развивается молочное производство. К началу 2016 г. в некоторых регионах страны доля отечественных производителей достигла 90%. У России существует реальная возможность полностью компенсировать потерянные взаимоотношения и развить новые. На сегодняшний момент основными партнерами России в условиях санкций являются Китай, Япония и Южная Корея. В перспективе правительство РФ планирует наладить взаимоотношения еще с рядом стран, что позволит вернуть рыночные отношения на прежний уровень.

Список литературы

1. Доклад об экономике России за 2015 г. [Электронный ресурс] //

2. Всемирный банк Центра глобальной практики по вопросам макроэкономического и фискального управления. – 2015. – №33. – URL: http://www.worldbank.org/

3. Клинова М., Сидорова Е. Экономические санкции и их влияние на хозяйственные связи России с Европейским союзом // Вопросы экономики. – 2014. – №12. С. 67- 79.

4. Логинова И.В., Титаренко Б.А., Саяпин С.Н. Экономические санкции против России [Электронный ресурс]. – Актуальные вопросы экономических наук. – 2015.– №47.

5. Пхалагова Д.Э. «Война санкций» последствия для России и стран Евросоюза [Электронный ресурс]. – URL: http://www.sciencefo-rum.ru.

6. Реакция иностранных производителей на российские санкции [Электронный ресурс] // Информационное агентство России ТАСС. – URL: http://www.tass.ru.

7. Шмелева Б.А. Последствия введенных санкций для экономического развития России [Электронный ресурс]. – URL

Первоначально санкции против Российской Федерации были введены руководством США весной 2014 года. Впоследствии действие экономических санкций продлевалось, а перечень ограничительных мер расширялся, санкции получили поддержку со стороны Европейского Союза и некоторых других стран, являющихся их партнерами в политической и экономической сферах. Введение санкций совпало по времени с развитием экономического кризиса в России, усугубив этим последствия для российской экономики.

Начиная с 2012 года в Российской Федерации наблюдается замедление макроэкономической динамики (рис. 3). Замедление носит преимущественно структурный характер и связано, прежде всего, с истощением ресурсов экстенсивного роста, основанного на сырьевом экспорте, а также ухудшением внешнеэкономической конъюнктуры.

Рисунок 3 - Динамика ВВП Российской Федерации за 2011-2015 годы

В 2000-е годы динамика прироста ВВП Российской Федерации во многом определялась изменением нефтегазовых доходов. В недавнем исследовании, проведенном А. Кудриным и Е. Гурвичем, результаты которого опубликованы в декабрьском выпуске журнала «Вопросы экономики» за 2014 год, показано, что только благодаря росту цен на углеводороды в 2000-2008 гг. Россия получила от 5 до 15% ВВП или 9,4% ВВП в среднем за год дополнительных доходов, в 2010-2013 гг. величина сверхдоходов изменялась в пределах 12,5-14,5% ВВП, причем в 2012-2013 гг. их рост прекратился. Всего по расчетам авторов за период 2000-2013 гг. суммарная величина дополнительных нефтегазовых доходов России составила 1,2 трлн. долларов США по курсу 2013 г., что в 7,5 раз превышает ВВП 1999 года.

Поэтому изменение направленности динамики мировых цен на нефть в 2012 году создало предпосылки для возникновения экономического спада в российской экономике, которые к тому же усугубились введением в 2014 году экономических санкций в отношении России. Санкции были введены в связи с присоединением Крыма и конфликтом на востоке Украины. Среди основных последствий для российской экономики, по моему мнению, наиболее важным является ограничение доступа российских компаний и банков к внешнему финансированию.

В целом, результатом совокупного негативного воздействия внешних факторов стали масштабная девальвация российского рубля в 2014 году, снижение промышленного производства и темпов роста ВВП, рост инфляции и безработицы на фоне продолжающегося падения доходов населения и ухудшения финансового состояния предприятий и банков (рисунок 4).

Рисунок 4 - Динамика макроэкономических показателей Российской Федерации за 2006-2015 года, % к соответствующему периоду предыдущего года (по данным Росстата)

Если говорить о санкциях, то их введение имеет длительную предысторию и основания, которые выходят далеко за рамки украинских событий. Фактически, в современных условиях происходит противостояние США и стремящейся вперед группы развивающихся стран: США видят себя в роли международного арбитра, который не обязан ориентироваться на международные нормы и диктует свои интересы всем остальным странам мира, и активно развивающиеся объединения стран, самые крупные из 4 которых, включая Индию, Китай, Россию в одиночку не в состоянии противостоять диктату США ни в военно-политической, ни в экономической сферах.

Для Российской Федерации, проводящей самостоятельную и независимую внешнюю политику, диктуемую национальными интересами, такое противостояние порождает нарастание геополитической напряженности и серьезные риски, примером которых служит текущий конфликт России с США и странами Европейского союза, спровоцированный событиями вокруг Украины, и введенные формально на основании позиции России в этих событиях санкции.

Стоит отметить, что санкции являются одним из хорошо известных инструментов внешней политики. Как правило, санкции вводятся на достаточно длительный срок, их последствия для экономики страны-объекта санкционного воздействия проявляются со значительным временным лагом, а ожидаемых результатов, исходя из анализа мирового опыта их применения, санкции достигают в 30% случаев.

По направлению воздействия санкции в отношении России можно разделить на следующие основные группы:

Индивидуальные - применяются к конкретным физическим и юридическим лицам. В первом случае предусматривают ограничения на въезд и транзит, наложение ареста на имущество, во втором – ограничение на ведение дел с гражданами и организациями – резидентами стран, применивших санкции. К этой же группе относится замораживание зарубежных активов физических и юридических лиц;

Секторальные (финансовые или инвестиционные) – применяемые к отдельным секторам и отраслям экономики России. Носят, прежде всего, финансово-инвестиционный характер. К секторальным санкциям запрет на доступ к зарубежному финансированию посредством кредитов и долговых инструментов со сроком до погашения свыше 90 (30) дней, а также акций, эмитированных после введения санкций. Кроме того, к секторальным санкциям относят запрет на участие нерезидентов в инфраструктурных проектах в отдельных отраслях экономики и регионах России;

Внешнеторговые – подразумевают приостановку выдачи разрешений на экспорт высокотехнологичных товаров и услуг, которые могут быть использованы в добывающей и оборонной промышленности, а также в производстве продукции двойного назначения.

Всего было принято три пакета экономических санкций, в которые, в целом, включены меры, направленные на ограничение доступа российских банков и финансовых организаций, а также компаний, работающих в некоторых секторах российской экономики, в частности, военно- промышленного комплекса, энергетического и агропромышленного секторов, к долгосрочному зарубежному финансированию. Помимо этого были введены ограничения на сотрудничество компаний-резидентов стран, поддержавших санкции, с российскими финансовыми и нефинансовыми компаниями, прямо попавшими под действие санкций или относящимися к соответствующим отраслям. Кроме того задействовано эмбарго на экспорт в Россию определенных технологий - в частности, применяемых в добыче и производстве энергоресурсов, а также создании продукции военного и двойного назначения.

По оценкам международных организаций и независимых исследователей, существует три основных канала влияния секторальных экономических санкций на экономику Российской Федерации в целом.

Во-первых, санкции в 2014 г. способствовали массовому оттоку капитала из российской экономики, что повлияло на волатильность финансовых рынков и явилось одной из причин девальвации рубля, имевшей, в свою очередь, негативные экономические последствия.

Во-вторых, ограничения на доступ к зарубежным финансовым рынкам сделали внешние заимствования для некоторых компаний и банкам невозможными, а для остальных значительно более дорогими.

В-третьих, санкции, в сочетании со структурным экономическим кризисом, вызванным долгосрочным падением цен на энергоносители и сопутствующим ухудшением макроэкономической ситуации, негативно повлияли на ожидания бизнеса и населения относительно будущего развития событий, что отразилось на потреблении и инвестициях – как в реальный капитал, так и в финансовые инструменты.

По оценкам Международного Валютного Фонда влияние санкций на экономику России в краткосрочном периоде связано уменьшением инвестиций в основной капитал и потребления. Потери российской экономики за счет воздействия этих факторов оцениваются в 1-1,5% ВВП. При этом в долгосрочной перспективе в случае продолжительного сохранения санкций совокупные потери могут возрасти до 9% ВВП, что будет обусловлено уменьшением накопления капитала, и ограничением импорта высокотехнологичной продукции, что в свою очередь приведет к снижению и без того невысокой производительности в экономике России.

Среди основных последствий введения санкций для российской экономики наиболее значимым является ограничение доступа российских компаний и банков к внешнему финансированию. Это связано с тем фактом, что в течение довольно длительного периода времени внешние заимствования являлись существенным источником финансовых ресурсов для российских предприятий и банков.

Во-первых, низкие процентные ставки, а также политика «количественного смягчения» проводившаяся центральными банками США, ЕС, Японии и других развитых стран – способствовали оттоку капитала из этих стран на развивающиеся рынки, в том числе - и в Россию. Во-вторых, валютная политика Банка России предусматривала поддержание стабильного курса рубля по отношению к иностранным валютам. В-третьих, в 2006 году были сняты все ограничения на конвертируемость рубля не только по текущим операциям, но и по операциям с капиталом.

Перечисленные факторы способствовали тому, что заимствования за рубежом в пересчете на российские рубли с учетом сравнительно высокого уровня процентных ставок на внутрироссийском рынке становились выгодными и как источник ресурсной базы для банков, расширявших розничное и корпоративное кредитование с использованием этих средств, и как прямой источник финансирования предприятий реального сектора.

Как видно на рисунке 3, государственный долг Российской Федерации неуклонно снижался в 2001-2009 гг., а с 2010 г. по настоящее время оставался практически на одном уровне, не увеличиваясь. В то же время активно наращивалась внешняя задолженность российских предприятий и банков.

Рисунок 5 - Структура внешнего долга России в 2001-2015 гг.

По оценкам исследователей, объем дополнительных ресурсов, которые экономика России получала в совокупности за счет сверхдоходов от экспорта нефти и газа, а также за счет чистого притока капитала в период с 2007 по 2013 гг. (за вычетом кризисных 2008-2009 гг.) достигали 250 млрд. долларов в год.

В сложившихся условиях запрет на внешнее финансирование приводит к двум взаимосвязанным проблемам для корпоративного и банковского секторов российской экономики. Во-первых, предприятия и банки сталкиваются с проблемами рефинансирования существующей задолженности. Во-вторых, в условиях санкций практически единственным источником финансирования текущей и инвестиционной деятельности предприятий стали внутренние кредитные ресурсы.

Рисунок 6 - Темпы прироста банковского кредитования в Российской Федерации, 2009-октябрь 2015,% к соотв. периоду предыдущего года

Однако ухудшение финансового положения предприятий снизило рентабельность в большинстве секторов экономики. Высокие процентные ставки, являющиеся в основном следствием политики Банка России, который пытается бороться с возросшей в результате девальвации и санкционных ограничений на импорт товаров и услуг инфляцией путем повышения ключевой ставки и сжатием денежной массы, превышают рентабельность в экономике, снижают платежеспособный спрос на банковские кредиты.

В рамках официально объявленного перехода к применению режима инфляционного таргетирования, Банк России искусственно сузил сферу своей ответственности за поддержание устойчивости российского рубля, ограничив ее лишь внутренней составляющей монетарной стабильности, то есть снижением инфляции, и устранился, начиная со второй половины 2014 года от обеспечения предсказуемой динамики валютного курса. Ограничив собственную свободу действий по регулированию денежно–кредитной сферы фактически только процентной политикой, Банк России был вынужден последовательно поднимать процентную ставку, пытаясь реагировать на рост цен внутреннего рынка через ограничение совокупного спроса.

Одновременно в сложную ситуацию были поставлены предприятия реального сектора, за исключением некоторых добывающих и экспорто– ориентированных отраслей, которые при невозможности привлечения финансирования на внешних рынках в результате введения санкций, и постоянного роста ставок по кредитам в результате действий Центрального банка, вынуждены для финансирования растущих расходов по обслуживанию текущей задолженности и новых заимствований на пополнение оборотных средств повышать отпускные цены на свою продукцию.

Решение рассмотренных проблем может быть связано с изменением подходов к проведению политики Банка России. В сложившихся условиях необходимо повышать роль внутренних источников финансирования российской экономики, которые должны восполнить недостаток внешнего финансирования. Это подразумевает меры, направленные на повышение доступности банковского кредита и повышение монетизации российской экономики, расширение сферы ответственности Банка России не только за ценовую стабильность, но и за обеспечение экономического развития страны; расширение использования механизмов бюджетного стимулирования экономического развития.