Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

122786 | 16

Экономические санкции, направленные против России, имеют различные корни, структуру, механизмы и цели. Отличительной особенностью данных санкций является их точечная направленность, т. е. ограничения накладываются не на государство в целом, как на единый геоэкономический субъект, а на отдельных резидентов страны: коммерческие структуры и физические лица. Также, отдельно следует отметить, что санкции исходят не только от отдельных суверенных государств, но и от экстерриториальных организаций.

Причины экономических санкций против России [РФ].

Причины санкций против России [РФ] многосложные в своей основе и хронологии. Но их можно поделить на политические и финансово-экономические.

Политические причины санкций против России [РФ] .

Лейтмотивом необходимости применения санкций против России послужило Её участие в событиях, которые развернулись на территории сопредельного государства - Украины. К концу 2013-го года в Украине началась гражданская революция, которая привела к государственному перевороту. Одна [западная и центральная] часть населения Украины поддержала государственный переворот, другая [юго-восточная] часть населения страны воспротивилась. Поскольку конфликт политических и иных интересов сопровождался актами насилия в разных частях страны, в Украине резко усилились сепаратные настроения на юго-востоке страны. Первой о выходе из состава унитарной Украины объявила Автономная Республика Крым [и город Севастополь], проведя 16 марта 2014 года референдум об образовании Республики Крым с последующим намерением присоединения к России на правах субъекта Федерации. Россия поддержала проведение референдума военным присутствием на полуострове. На референдуме проголосовало 82,71 % избирателей, с результатом 96,77 % за присоединение к Российской Федерации. 17 марта руководство Республики Крым обратилось к России с просьбой о присоединении на правах субъекта. В конечном итоге РФ признала референдум в Крыму и удовлетворила просьбу о присоединении полуострова к России, поскольку Крым имеет важное стратегическое значение для РФ в черноморском регионе.

Международное сообщество, в лице государств с развитой рыночной экономикой, прежде всего США, не признало референдум в Крыму и сочло присоединение Крыма к России, несмотря на само волеизъявление населения Крыма, актом военной агрессии по отношению к территориальной целостности Украины.

Сепаратные тенденции охватили и восток Украины - Донбасский регион. На базе Луганской и Донецкой областей Украины 11 мая 2014 года через референдум были провозглашены Луганская Народная Республика и Донецкая Народная Республика. В Украине началась война, с одной стороны за сохранение территориальной целостности унитарного украинского государства, с другой стороны за образование на базе юго-восточных областей Украины нового [кон]федеративного государственного образования «Новороссия». Несмотря на то, что Российская Федерация до сегодняшнего дня официально так и не признала ЛНР и ДНР, не ввела свои миротворческие войска на территорию Украины, тем не менее, всю вину за события и эскалацию конфликта и насилия на юго-востоке Украины западные страны, включая Австралию и Японию, стараются возложить исключительно на Россию. Хотя сами западные страны оказывают финансовую, гуманитарную, техническую и иную помощь властям Украины в текущей гражданской войне, что автоматически их делает сопричастными, т. е. равно ответственными. Обоюдное участие сторон в украинском конфликте указывает на характер геополитического противостояния. Поэтому первая причина - геополитика.

Экономические причины санкций против России [РФ] .

Распад СССР для развитых капиталистических стран и их компаний имел номинально три «положительных» следствия:

1. Производители развитых капиталистических стран избавились от главного конкурента на мировом рынке, следовательно, получили возможность увеличить торговый оборот и свою долю в структуре мирового рынка.

2. Получили новый рынок сбыта в лице стран бывшего социалистического блока [Восточной Европы и СНГ].

3. Смогли приобрести материальные активы на постсоветском пространстве.

Полукриминальная приватизация советских производств в 90-х годах привела к фактической стагнации и исчезновению с мировых рынков многих видов продукции российского [советского] производства. С распадом СССР у экономики Российской Федерации оказалось не так много отраслей, способных конкурировать на мировом рынке.

Конкурентоспособные отрасли экономики Российской Федерации [РФ] :

1. Нефтегазовая отрасль.

2. Оборонно-промышленный комплекс [ОПК, ВПК].

3. Атомная энергетика.

4. Авиационная и космическая промышленность.

5. Банковская сфера.

6. Прочие.

Де-факто главной отраслью и локомотивом роста экономики России стала нефтегазовая промышленность, продукция которой в структуре экспорта РФ колеблется от 50% до 80% ежегодно. Основным рынком сбыта для российского экспорта является Европейский Союз, доля в товарообороте которого составляет до 50%. Рост спроса и цен на нефть и газ на мировом рынке обеспечил экономике РФ ликвидность и приток иностранной валюты. Сложилась тенденция взаимной зависимости экономик РФ и ЕС, Евросоюз зависит от поставки российских энергоресурсов, Россия зависит от валютных поступлений из Европейского Союза.

Углубление экономической кооперации Евросоюза и России позволило РФ накопить достаточные финансовые ресурсы для начала процесса выравнивания [диверсификации] экономики и оживления других потенциально конкурентоспособных отраслей.

С 2007-го года в России начался процесс образования государственных корпораций и консолидации акционерного капитала предприятий различных стратегически значимых отраслей экономики РФ под их началом. Так оформились российские госкорпорации [«Ростех», «Роснано», «Росатом», Внешэкономбанк, и т. д.] и крупные отраслевые [государственные и полугосударственные] компании [«Газпром», «Роснефть», «Сбербанк России» и т. д.], которые стали наращивать своё присутствие на мировом и прежде всего - европейском рынке.

Соответственно к 2007-му году в России оформились отраслевые [государственные и полугосударственные] компании, которые стали составлять глобальную конкуренцию ведущим транснациональным компаниям и корпорациям стран развитых капиталистических экономик, прежде всего США.

Из вышесказанного можно сделать два предположения:

1. Украинский конфликт является удобным формальным поводом для ограничения [устранения] конкуренции со стороны российских компаний на мировом и прежде всего - европейском рынке. Т. к. транснациональные компании стран развитых экономик не заинтересованы в [перспективном] уменьшении своей доли и росте конкуренции на мировом рынке.

2. Механизмы для устранения конкуренции со стороны российских компаний выбраны не рыночные, а политические, посредством информационного и политического лобби.

Экономические санкции против России [РФ] по отраслям.

Если проанализировать отраслевую структуру санкций против России [РФ], то можно обнаружить, что санкции направлены против ключевых [т. е. конкурентоспособных] отраслей экономики РФ: нефтяной, газовой, атомной и военной промышленности РФ, а также против российского банковского капитала.

Поскольку львиная доля экспорта России ориентирована на европейский рынок, то на практике санкции направленные против РФ означают вытеснение российских компаний с европейского рынка. Разберём подробнее.

Санкции против России [РФ] в нефтяной отрасли [сфере]. Отраслевые тенденции и предпосылки.

Мировой рынок нефти и нефтедобычи в большинстве своём контролируется американскими и британскими транснациональными компаниями: ExxonMobil, Shell, BP, Chevron, ConocoPhillips, прочие. Акционерами многих национальных нефтедобывающих компаний разных стран являются также американские и британские компании или капиталы, по крайней мере, им принадлежит определённая доля, а значит и доходы.

С 2007-го года в США растут объёмы внутренней нефтедобычи. Если в 2006 году США ежедневно производили 8316 тыс. баррелей нефти в сутки, то в 2013 году ежесуточная добыча нефти уже составила 12304 тыс. баррелей. Т. е. рост объёмов добычи нефти в США с 2006-2013 г. составил 48%.

Вместе с увеличением внутренней добычи нефти в США снижалась потребность в её импорте. Если в 2005 году США ежедневно нуждались в импорте 12477 тыс. баррелей нефти, то в 2013 году эта потребность была снижена до 6582 тыс. баррелей в сутки, т. е. фактически наполовину.

Вторым крупнейшим потребителем нефти после Соединённых Штатов является Европейский Союз. Суточная потребность Европы в нефти составляет от 13 до 15 млн. баррелей. Континентальная Европа на 90% зависит от импорта нефти, и данная зависимость только увеличивается ввиду падения объёмов внутренней добычи. Единственной страной-экспортёром нефти в Европе является Норвегия [не входит в ЕС], она производит 1,8 млн. баррелей в сутки, из которых 1,19 млн. экспортирует. Все остальные страны Европы являются в большей или меньше степени импортёрами нефти. Поэтому ЕС - самый перспективный и привлекательный рынок для экспортёров нефти. Треть поставок [более 5 млн. баррелей в сутки] нефти в Европу обеспечивается Россией. Ввиду увеличения объёмов добычи нефти внутри России российские нефтяные компании готовы удовлетворять растущий спрос на европейском рынке.

Но существенный рост добычи нефти внутри США заставляет американские и британские нефтяные компании, которые ранее поставляли ближневосточную [и в иных местах добытую] нефть в США, искать альтернативные рынки сбыта для «высвободившейся» нефти [≈ 6 млн. баррелей/сутки] и Европа в данном случае представляется безальтернативной. Поскольку Европейский Союз стабилен, много потребляет и платежеспособен. Вот и получается, что американские и британские нефтяные компании готовы удовлетворять европейский рынок нефти, но наталкиваются на экспансию российских нефтяных [гос]компаний.

Вывод из предпосылки : Украина представляется удобным поводом активизировать информационное и политическое лобби, которое посредством санкций, опосредовано, выдавит российские нефтяные компании с европейского рынка и позволит американским и британским компаниям занять их место и рыночную долю.

Векторы налагаемых санкций в нефтяной отрасли :

· Санкции против российских нефтяных компаний и их дочерних предприятий, а также вспомогательных компаний отрасли.

· Запрет на экспорт в Россию технологий нефтедобычи и нефтепереработки.

· Отказ от совместных проектов в нефтяной сфере и инвестирования перспективных проектов.

Санкции против России [РФ] в газовой отрасли [сфере]. Отраслевые тенденции и предпосылки.

Россия - крупнейший в мире производитель природного газа. Монополистом в российской газовой сфере является полугосударственная компания «Газпром», которая сумела монополизировать экспорт не только российского газа, но и производимого странами СНГ. ≈ 40% производимого газа в постсоветских странах идёт на экспорт в Европу, которая занимает долю в 80% в общем объёме экспорта газа. Компания «Газпром» ежегодно покрывает треть потребности Европы в газе. Зависимость отдельных европейских стран от российского газа сильно дифференцируется: от 0 до 100 %.

Ситуация с газом отчасти аналогична ситуации с нефтью, с некоторыми отличиями. Треть потребности в газе Европейский Союз покрывает собственным производством, треть - поставками «Газпрома». Четверть потребления обеспечивает газ из Норвегии и Алжира. Оставшуюся часть потребности в газе обеспечивают поставки сжиженного природного газа из ближневосточных стран и иных регионов. Если Россия стремиться диверсифицировать каналы поставок газа в Европу, то Евросоюз стремится диверсифицировать самих поставщиков. И здесь отмечается следующая тенденция.

С начала 2000-х годов американские компании, в частности Devon Energy Corporation, Chesapeake Energy, ExxonMobil, Royal Dutch Shell, BHP Billiton и другие, стали инвестировать огромные средства в разработку нетрадиционных источников газа. Начиная с 2006-го года в США отмечается стремительный рост производства газа. Происходит так называемая «сланцевая революция». Сланцевый бум к 2010-му году привёл к избыточному предложению газа на внутреннем рынке, а к 2012-му к обвалу цен на газ в США .

Логика поддержания ликвидности отрасли, при дальнейшем стремительном росте объёмов производства газа внутри США, требует от американских компаний поисков рынка сбыта. Насыщение газового рынка Северной Америки не может повлиять на тенденцию падения цен. Поэтому американские компании в ближайшей перспективе нуждаются в крупных рынках сбыта, прежде всего - Европы и Азии. Поставка «дешевого» американского газа на рынок Европы, где средняя рыночная цена на газ превышает $400, кажется взаимовыгодной, как для США, так и для Европы.

Проблема экспорта американского газа на рынок Европы в настоящее время ограничивается тремя основными факторами:

Первое ограничение - это отсутствие достаточного количества в Европе регазификационных СПГ - терминалов. В настоящее время их всего 20, пропускная их способность составляет 198 млрд. м3/год. 6 терминалов в процессе строительства. После введения их в эксплуатацию пропускная способность вырастит на 30 млрд. м3/год.

Второе ограничение - отсутствие экспортных СПГ - терминалов в США. Первый такой терминал строится в штате Луизиана.

Третье ограничение - текущие долгосрочные контракты с Газпромом на поставку российского газа в ЕС.

Хотя львиная доля доходов Газпрома зависит от экспорта газа, тем не менее, компания не ограничивается разработкой газовых месторождений в одной России, но работает по всему миру, в частности в Ливии, Узбекистане, Киргизии, Казахстане, Индии, Вьетнаме, Венесуэле, Иране, Нигерии и т. д. Т. е. де-факто российская госкомпания составляет глобальную конкуренцию на мировом газовом рынке.

Когда США решать вопрос с экспортными терминалами достаточных пропускных мощностей, а Европа с импортными терминалами, то Газпром станет систематически и более активно выдавливаться с европейского рынка.

Вывод из предпосылки : В отношении Газпрома в ближайшие годы санкции применены вряд ли будут, ввиду отсутствия технической возможности альтернативных поставок газа в ЕС в настоящее время. Но поскольку для американских и британских компаний рынок Европы выглядит крайне перспективным, то налагаемые санкции в настоящее время будут направлены на все перспективные проекты Газпрома, как внутри России, так и за её пределами.

Векторы налагаемых санкций в газовой отрасли :

· Санкции в отношении российских газовых компаний и их дочерних предприятий, а также вспомогательных компаний отрасли.

· Отказ от совместных проектов в газовой сфере и инвестирования перспективных проектов.

Санкции против России [РФ] в финансовой и банковской отрасли [сфере]. Отраслевые тенденции и предпосылки.

Продвижение крупного бизнеса на внешние рынки чаще всего сопряжено с продвижением банковского капитала на данные рынки. Усиление позиций российского бизнеса на европейском рынке было сопряжено с экспансией российского банковского капитала на рынок Европы, с целью поддержки российских экспортных компаний и участия российского капитала в крупных международных инвестиционных проектах. Финансовые резервы, накопленные РФ, позволили российским государственным и полугосударственным банкам в первые годы после мирового финансового кризиса начать приобретать зарубежные банковские активы и расширять филиальную сеть за рубежом. Тем более что многие банки Европы и мира оказались в затруднительном финансовом положении и охотно продавались.

Локомотивами банковской сферы России стали полугосударственные банки - ОАО «Сбербанк России», ОАО «ВТБ» [Внешторгбанк], ОАО «Газпромбанк» и другие.

Сбербанк России : До настоящего времени сумел освоить рынки 20 стран. Помимо России открыть прямые представительства в Украине, Беларуси, Казахстане, Германии (Мюнхене), Китае и Индии. Приобрел активы в Швейцарии - SLB; Австрии - Volksbank International AG, с филиальной сетью в Венгрии, Боснии и Герцеговине, Хорватии, Румынии, Сербии, Чехии, Словакии, Словении, Украине; Турции - Denizbank, с филиальной сетью в Турции, России, Австрии, Кипре. Является крупнейшим коммерческим банком России и Европы.

Внешторгбанк [ВТБ] : Второй крупнейший банк России по размеру активов, работает на финансовом рынке многих стран, имеет представительства в Украине, Беларуси, Армении, Казахстане, Азербайджане, Грузии, Анголе, Великобритании, Сингапуре, ОАЭ, Германии, Франции, Сербии.

Внешэкономбанк : С 2007 года является государственной корпорацией, целью которой является обеспечение и привлечение финансовых средств для реализации крупных инвестиционных проектов, поддержка экспорта и обслуживание внешнего госдолга. Имеет представительства во многих странах, участвовал в финансировании крупных инфраструктурных проектов (строительство завода Ford Sollers, реконструкция аэропорта Пулково, строительство олимпийских объектов в Сочи, поддержка проектов и компаний «Сколково», прочее).

Газпромбанк : Отраслевой банк, третий в России по размеру активов. Участвует в финансировании крупных международных проектов нефтегазовой отрасли как внутри России, так и за её пределами [Европа, Азия]. В частности участвует в проектах строительства газопроводов «Голубой поток», «Ямал-Европа», в развитии ГТС Европы. Также обслуживает компании машиностроительной, химической, атомной и иных отраслей. Представлен в России, Швейцарии, Армении, Беларуси, Китае, Индии, Монголии.

Вывод из предпосылки : рост валютных резервов и капитализации российских банков, а также финансовые затруднения [вызванные мировым финансовым кризисом] ведущих мировых банковских институтов, позволил России осуществить экспансию на внешние финансовые рынки и закрепиться на них с целью поддержки российских компаний за рубежом. Ведущие российские [гос]банки операционно и финансово поддерживают деятельность нефтегазовых, атомных, авиационных, оборонных, информационных и иных компаний России на внешних рынках. Введение санкций против российских банков расширит инструментарий для вытеснения российских компаний с внешних рынков, и прежде всего - европейского.

Векторы налагаемых санкций в банковской отрасли :

· Заморозка российских финансовых активов физических и юридических лиц.

· Отключение российских банковских структур от международных платёжных систем.

· Сокращение клиентского портфеля за рубежом.

· Ограничение доступа к инвестиционным проектам.

· Ограничение доступа к внешним заимствованиям [кредитам].

· Ограничение финансовой свободы российских компаний за рубежом.

· Прочее.

Список российских компаний попавших под санкции против России [РФ].

Санкции против России [РФ]: список стран и отраслей.

Страны, не поддержавшие санкции против России [РФ]: Китай, Бразилия, Индия, ЮАР.

Санкции против России [РФ]: список экстерриториальных организаций.

Санкции против России [РФ]: список международных компаний официально признавших и/или поддержавших санкции.

Эффект и последствия санкций против России [РФ].

Анализ санкций показывает, что они направлены на ограничение присутствия российских [гос]компаний в различных сегментах мирового и, прежде всего, европейского рынка, на долю которого приходится половина внешнеторгового оборота РФ. Опираясь не на рыночную конкуренцию, а на политические и информационные механизмы, западные [прежде всего американские и британские] компании посредством международного лобби получают возможность в перспективе увеличить свою долю в желаемых сегментах рынка Европы. Гражданская война в Украине выступает удобным формальным поводом к действию.

Стремительный рост нефтедобычи и газодобычи внутри США ведёт к глобальному переделу мирового рынка в данном сегменте. В настоящее время разворачивается борьба за рынок Европы.

При сохранении или расширении текущих санкций, можно ожидать уменьшения доли российских компаний на нефтяном [и в перспективе на газовом] рынке Европы и замещение их американскими и британскими компаниями, которые ранее работали на рынок США.

Зависимость России от поставок сырья на рынок ЕС рано или поздно должно было дать о себе знать, соответственно диверсификация рынков сбыта становится приоритетной задачей для экономики РФ, требующей форсированного разрешения.

Полная экономическая изоляция России выглядит сомнительной, ввиду глубокой интеграции мировых капиталов. К примеру, США и ЕС, вводя санкции против «Роснефти» ущемляют интересы британской компании BP, которой принадлежит 19,75% акций компании. Ограничения поставок российского газа на рынок ЕС, что в настоящее время невозможно, скажется на доходах Bank of New York, которому принадлежит 27% акций «Газпрома». Ситуация аналогична и с другими отраслями. Больше всего страдают от санкций те компании, в которых меньше доля иностранного капитала и выше доля Российской Федерации или её резидентов.

Мировая экономика может пострадать от экономической конфронтации между РФ и ЕС/США.

Россия в числе мировых лидеров по производству нефти и газа и эскалация конфликта с ней может привести к глобальному росту цен на нефть и газ, что может существенно усугубить и без того тяжелое посткризисное экономическое положение развитых капиталистических экономик.

Прошел уже год с тех пор, как США в связи с украинским кризисом ввели первые персональные (против отдельных российских политиков и бизнесменов) санкции, к которым присоединился Евросоюз и другие западные страны. Впоследствии персональные списки неоднократно дополнялись и расширялись, а в июле были введены первые секторальные санкции, наиболее чувствительные для отечественной экономики .

Как повлияли санкции на экономику России? Почему в ней возникли кризисные явления? Что нужно предпринять для выхода из сложившейся ситуации? Как строить экономическую политику в дальнейшем?

Попытаемся ответить в данной стране на все эти вопросы.

В конце января в своем ежегодном обращении к Конгрессу Президент США Б.Обама заявил о том, что западные санкции «порвали экономику России в клочья». Эту оценку быстро подхватили зарубежные и российские либеральные СМИ, которые широко растиражировали тезис о том, что в результате санкций в России наступила экономическая «катастрофа» и полный «коллапс». А польское издание wPolityce даже предсказало приближение тотального дефицита продовольствия и массовых голодных бунтов . Из этого следовал вывод: Москва должна пойти на радикальные уступки в украинском кризисе, после чего Запад отменит санкции, и в страну вернется экономическое процветание, как это было в период нулевых годов.

Прошло два с лишним месяца после выступления Обамы, но «разорванная в клочья» экономика России продолжает функционировать, как ни прискорбно это звучит для обитателей вашингтонского Белого Дома, варшавского дворца Радзивилов и их отечественных симпатизантов, для которых «чем хуже, тем лучше». Самолеты летают, машины ездят, ТЭС, ГРЭС и АЭС вырабатывают электричество, булочные пекут хлеб, дворники убирают снег, люди ходят на работу, полки магазинов ломятся от продовольствия и других товаров, очередей не наблюдается. Не видно, чтобы кто-то умирал с голоду. Рубль худо-бедно стабилизировался и даже начал расти. Назвать это «катастрофой», «коллапсом», «разрывом в клочья» могут только люди с очень богатым воображением.

И массовых народных бунтов, которые, как ожидали в Вашингтоне, Брюсселе, Варшаве и штабах российской несистемной оппозиции, сметут с лица Земли «кровавый путинский режим», не наблюдается. Даже посадок представителей пятой колоны не отмечено: как бегали по демонстрациям, как ходили с доносами в американское посольство, как обличали власть из студии «Эха Москвы», как рвали портреты В.В.Путина, так и продолжают бегать, ходить, обличать и рвать. Ему, однако, от этого ни горячо, ни холодно: рейтинги как выросли, так и продолжают оставаться высокими. Правда, либеральные российские СМИ с болью поведали нам о том, что исчезновение с полок магазинов хамона и фуагры доставило неимоверные страдания госпоже К.Собчак, которую в элитных московских ночных клубах и бутиках считают «совестью русского народа», и она даже вынуждена была срочно уехать за рубеж, но, думаю, эту горькую утрату граждане России как-нибудь перенесут.

В то же время нелепо отрицать, что отечественная экономика действительно переживает не лучшие времена. В первом квартале 2015 г. обозначились явные признаки спада. По оценкам Минэкономразвития ВВП РФ в текущем году сократится на 2,5%, а по оценкам Всемирного Банка – в диапазоне от 2,9% до 3,8%. Больно ударили по наименее обеспеченным слоям населения скачок инфляции на продовольствие и другие потребительские товары. Растет безработица. Снижается уровень жизни большинства граждан.

Но вот вопрос вопросов: действительно ли причина кризисных явлений в западных санкциях или в чем-то еще?

Анализ показывает, что негативные тенденции в нашей экономике, в т.ч. замедление темпов экономического роста, наблюдались в течение ряда лет еще до украинского кризиса. Если в 2011 году ВВП России вырос на 4,3%, то в 2012 – на 3,4%, а в 2013 – всего на 1,3%.

Основная причина заключалась в накоплении структурных деформаций, дисбалансов и диспропорций, которые стали результатом либеральной экономической политики, сконструированной по чертежам МВФ. Таких деформаций и диспропорций накопилось много, но возьмем четыре основных. Первая – гипертрофированная роль топливно-энергетического сектора и деградация обрабатывающей промышленности, которые были обусловлены нацеленностью экономики на вывоз нефти, газа и другого сырья. Вторая – узкая направленность экспорта энергоресурсов на Европу при неразвитости других географических направлений внешней торговли. Соответственно, подавляющая часть новых нефтегазовых проектов реализовывалась в сотрудничестве (финансовом и технологическом) с европейскими и американскими компаниями. Третья – массированное наращивание российскими банками и кампаниями внешних заимствований на фоне широкомасштабной утечки капиталов из страны. И, наконец, четвертая, вытекающая из двух предыдущих, – несоответствие внешнеполитического курса (попытка оспорить доминирование Запада на международной арене и построить многополярный мир в сотрудничестве с государствами БРИКС) внешнеэкономическим связям (ориентация товарных и финансовых потоков на Запад).

Модель экономического роста, опирающейся на расширение экспорта энергоресурсов и других видов сырья, худо-бедно работала в условиях «глобализации» мировой экономики и постоянного роста мировых цен на нефть, однако после глобального финансово-экономического кризиса
2008-2009 гг. полностью исчерпали себя. Если до кризиса 2008-2009 гг. экспорт, который был основным драйвером экономического роста, увеличивался ежегодно на 27-30%, то в 2012 г. – только на 2,4%, а в 2013 году – задолго до украинского кризиса и принятия Западом санкций, – впервые снизился в абсолютном выражении (на 1,2 %).

Резкое замедление темпов роста экспорта в 2012 году и снижение объема вывоза товаров в абсолютном выражении в 2013 году произошло несмотря на чрезвычайно благоприятную конъюнктуру на мировых рынках энергоносителей и металлов (средняя цена на нефть в 2012 году составила 110,5 долл. за баррель, а в 2012 г. – 107,9 долл.) и привело к ухудшению большинства финансово-экономических показателей. Так, промышленное производство в 2013 г. выросло всего на 0,3%, инвестиции в основной капитал сократились на 0,3%, а золотовалютные резервы упали на 28 млрд. долларов или на 5,2%. Положительное сальдо внешней торговли уменьшилось на 7,8% – до 177,3 млрд. долларов. Курс рубля по отношению к доллару снизился на 7,5%, а к евро – на 12%. Ускорился отток капитала из страны. Государственный внешний долг за год вырос на 18,4%, или на 284 млрд. руб., а внутренний – на 368,1 млрд. руб., или 9,1%.

В первой половине 2014 года, т.е. еще до введения секторальных санкций и падения цен на нефть, произошло дальнейшее ухудшение основных макроэкономических показателей, в т.ч. снижение темпов роста ВВП (в I квартале – 0,9% в годовом исчислении, во II квартале – 0,8%). Во второй половине года тенденции к замедлению роста несколько усилились, но не радикально: в третьем квартале ВВП вырос на 0,7%, а в четвертом – на 0,4%.

В результате за весь 2014 год ВВП увеличился всего на 0,6%. Внешнеторговый оборот сократился на 7,3% (до 801,6 млрд. долларов) причем экспорт упал на 5,7% (до 496,6 млрд. долларов), а импорт – на 9,8% (до 308,0 млрд. долларов). Промышленное производство снизилось на 0,4%. Чистый отток капитала из России достиг 151,5 млрд. долларов. Инвестиции в основной капитал упали на 2,8%. Золотовалютные резервы страны сократились за на 124,135 млрд. долларов или на 24,4%. Курс рубля упал в 2 раза (с 32,6 руб. за 1 долл. США по состоянию на 1 января 2014 года до 65 руб. в конце 2014 года). Инфляция на потребительском рынке «зашкалила» за 11%.

Таким образом, западные санкции не породили кризис и не «порвали» отечественную экономику «в клочья», а лишь усилили в ней негативные тенденции, проявившиеся за несколько лет до украинского кризиса.

В российских СМИ появилось довольно много предположений о сумме ущерба, который российской экономике нанесли санкции и снижение цен на нефть. Чаще всего тиражируются оценки Минфина – 100-150 млрд. долларов от снижения цен на нефть и 40-50 млрд. долларов – от санкций, хотя никаких более-менее подробных данных о том, каким образом специалисты этого министерства вышли на итоговые суммы, не приводится. По разбросу цифр можно предположить, что подсчеты эти весьма приблизительные и скорее всего сделаны с помощью потолочно-пальцевого метода.

Более важным представляется не количественная оценка влияния санкций, а тот факт, что именно накопленные структурные диспропорции в российской экономике обусловили ее уязвимость перед воздействием извне, создали те болевые точки, по которым расчетливо ударил Запад.

Пока наиболее сильно влияние санкций ощущает банковский сектор, лишившийся доступа к западным кредитам. По итогам 2014 года прибыль российских финансовых учреждений упала на 40%, а в январе-феврале 2015 года тридцать крупнейших банков России получили общий убыток в объеме 22,76 миллиарда рублей. Возник дефицит ликвидности, который государство вынуждено гасить, чтобы не допустить массовых банкротств финансовых учреждений.

Из-за повышения процентной ставки и быстрого роста цен на товары длительного пользования (в основном, импортные), а также увеличения рисков невозврата быстро сокращаются объемы потребительского кредитования. Число заявок граждан на выдачу кредитов упало в феврале на 50%, а банки выдали гражданам в три раза меньше займов, чем за аналогичный период прошлого года.

Впрочем, нет худа без добра. Агрессивное наращивание объема потребительских кредитов (на 30-35% ежегодно) было весьма выгодно банкам: они брали кредиты на Западе под низкие проценты и выдавали их физическим лицам с огромной маржой без какого-либо обеспечения. Хотя такие кредиты и способствовали экономическому росту, стимулируя внутренний потребительский спрос, они создавали высокие риски для экономики: многие экономисты предсказывали, что в условиях снижения темпов роста ВВП искусственно надуваемый мыльный пузырь потребительского спроса скоро лопнет. О возможности такого сценария свидетельствует стремительный рост просроченной задолженности физических лиц по банковским кредитам: за год она подскочила на 51,6% – до 1 трлн. рублей, что составляет почти 1,4% ВВП страны. Председатель Правительства уже поручил Минфину представить предложения по поводу учреждения специального Банка, который будет заниматься выкупом проблемных активов кредитных организаций. Быстро сокращается корпоративный внешний дол, который к началу 2014 года долг достиг чрезвычайно высокого уровня – 651 млрд. долларов (долги банков – 214 млрд. и компаний – 437 млрд.), превысив почти в 9 раз государственную внешнюю задолженность (74 млрд.). За 2014 год он уменьшился на 105 млрд. долларов (до 546 млрд. долларов).

Финансовые санкции стали ощущаться и в реальном секторе экономики. Российским предприятиям, особенно малым и средним, все труднее получить банковский кредит. Объем кредитов нефинансовым организациям в феврале текущего года уменьшился по сравнению с январем на 4,7%.

Гораздо более значительное негативное влияние на текущую экономическую ситуацию в стране оказал обвал мировых цен на нефть, однако было бы ошибкой считать его результатом стихийных рыночных процессов и отделять от официально объявленных санкций. Хотя Б.Обама в выступлении перед Конгрессом тактично умолчал об этом, наряду с официальными санкциями в качестве меры давления на неугодные режимы американская администрация нередко использует подрывные операции в экономической области, в т.ч. манипуляции на мировом рынке нефти. Вот и в 2014 году Вашингтон приложил большие усилия для того, чтобы обрушить цены на нефть с целью дестабилизации финансовой системы РФ, Ирана, Венесуэлы и других «недружественных» государств. В марте 2014 года правительство США выбросило на рынок часть стратегических запасов нефти, а чуть позже Б.Обама посетил Саудовскую Аравию и, как сообщалось в западных СМИ, обсудил с королем этой страны «согласование действий в игре на понижение цен на нефть и газ». В результате цены на нефть сорта ЮРАЛС во втором полугодии упали со 108 до 54 долларов за баррель.

Американцы применяют против России и другие методы экономической войны. Явно с подачи администрации США международные (а фактически американские) рейтинговые агентства снизили кредитные рейтинги России до уровня ниже инвестиционного, хотя все макроэкономические показатели нашей страны соответствуют рейтингам на 2-3 ступени выше. Это еще больше затруднило доступ российских хозяйствующих субъектов к мировым рынкам капитала.

Паника на валютном рынке, падение курса рубля, дальнейшее снижение экспорта и доходной части госбюджета, скачок цен на потребительские товары, обесценение накоплений и снижение уровня жизни большинства граждан, рост банкротств и безработицы – вот неполный перечень последствий от падения нефтяных цен.

Негативное влияние санкций на добычу нефти и газа пока ощущается слабо, но со временем оно будет нарастать. Ограничения финансового и технологического характера против российских компаний ТЭК ставят под вопрос освоение новых месторождений, в частности, на шельфе арктических морей. Западные компании уже вынуждены отказаться от ряда проектов. Например, ExxonMobil заморозила сотрудничество с российскими компаниями по шельфовым проектам, в т.ч. по освоению нового крупного месторождения “Победа” в Карском море.

Могут также ускориться темпы падения добычи на действующих нефтяных месторождениях Западной Сибири. Объемы добычи на таких месторождениях в последние годы поддерживались за счет использования технологий горизонтального бурения или многозонного гидроразрыва пласта, которые вошли в санкционный список. Например, в 2013 году 42% новых скважин «Газпромнефти» были пробурены горизонтальным методом, а многозонный гидроразрыв пласта применялся в 57% скважинах, пробуренных с использованием нетрадиционных технологий.

По предварительным оценкам, эмбарго на экспорт технологий в сочетании с финансовыми санкциями в отношении компаний ТЭК может привести в течение ближайших трех лет к снижению годовой добычи нефти на 25-26 млн. тонн в год (т.е. на 5%) и соответствующему падению экспорта, что равнозначно потере 10-11 млрд. долларов в год по текущим ценам.

В оценке влияния официальных санкций и тайных методов экономической войны на экономику России нельзя упускать из вида вопрос об их длительности и возможности ужесточения.

Еще осенью прошлого года Б. Обама несколько раз называл Россию в числе «трех главных угроз человечеству» наряду с террористической организацией «Исламское государство» и лихорадкой «Эбола». Те, кто знаком с американской политической кухней, понимают: на таком уровне подобные заявления «с кондачка» не делаются. Им предшествует тщательный анализ и выработка внешнеполитических решений путем согласования позиций всех заинтересованных ведомств – аппаратов Белого Дома и советника президента по национальной безопасности, Государственного департамента, ЦРУ и Министерства обороны, – а также оформление этих решений в виде президентских директив по национальной безопасности (NSDD). Возможно, через несколько десятков лет, когда директивы нынешнего президента США будут рассекречены и станут доступными для общественности, наши внуки узнают немало интересного и даже шокирующего об американской политике в отношении России.

Очевидно, в соответствии с принятыми президентом решениями официальные лица США, включая небезызвестную Псаки, сделали весной текущего года несколько заявлений о том, что санкции продлятся до тех пор, пока Крым не будет возвращен Украине, хотя не уточнили, какие именно. Позднее этот тезис был поддержан руководством Евросоюза, в частности, комиссаром по внешней политике Могерини, а также госпожой Меркель.

После таких заявлений всем здравомыслящим людям в России стало понятно, что санкции – это всерьез и надолго.

Это мнение укрепилось после того, как в середине марта 2015 года состоялась встреча советника президента США по национальной безопасности Сьюзан Райс и главы МИД Германии Штайнмайера, по итогам которой стороны заявили, что введут новые санкции в случае нарушения Россией минских соглашений по Украине. Не надо ходить к гадалке, чтобы понять, кого Запад обвинит в случае обострения ситуации на Востоке Украины вне зависимости от того, кто будет инициатором обострения. А то, что такое обострение возможно, следует из самой логики развития любой гражданской войны и любого регионального конфликта.

Но какие новые санкции могут ввести США и другие западные страны? Ответить на этот вопрос можно, проанализировав, какие санкции США вводили в отношении других стран, например, против Ирана, который так же как и Россия сильно зависит от экспорта углеводородов.

С 2006 года США и ЕС в связи с развитием иранской ядерной программы (ИЯП) ввели против этой страны несколько пакетов санкций (последние в 2012 году), которые постепенно ужесточались. В конечном итоге онивключили в себя: полный запрет на импорт в США и Европу иранской нефти, а также на иностранные инвестиции в газовую, нефтяную и нефтехимическую промышленность Ирана , эмбарго на экспорт в Иран большого ассортимента продукции, включая практически все высокотехнологичное оборудование и бензин, запрет на любые финансовые транзакции и другие операции коммерческого характера с иранскими банками с государственным участием и страховыми компаниями . Также были заморожены активы Ирана в западных банках, что лишило Иран валютных средств для импорта необходимых для жизни населения товаров, включая продукты питания и лекарства. Чрезвычайно болезненной мерой для Ирана стал введенный запрет на страхование танкеров, перевозящих иранскую нефть, поскольку подавляющая часть «черного золота» транспортировалась за рубеж морским путем, а без страховки иностранные судовладельцы отказывались сотрудничать с Ираном.

Те же меры Запад может ввести и против России (с поправкой на то, что основную часть нефти и газа наша страна экспортирует по трубопроводам). Может, в частности, заморозить активы наших государственных банков и компаний ТЭК в западных банках. Может ввести запрет на поставки любых западных технологий для проектов в сфере добычи нефти и газа, а также на участие западных компаний в любых нефтегазовых проектах. Может запретить импорт российской нефти Европу, если ситуация на мировом рынке позволит компенсировать потерю поставок из России.

Примечательно, что когда в марте 2014 года президент Б.Обама посетил Саудовскую Аравию, он, по сообщениям западных СМИ, обсудил с королем этой страны не только «согласование действий в игре на понижение цен на нефть и газ», но и «совместные планы по диверсификации поставок нефти странам-членам НАТО». Формулировки заявлений по итогам визитов президента США говорят о многом, поскольку тщательно продумываются в Госдепартаменте и затем доводятся до представителей прессы на специальных брифингах. В данной формулировке обращают на себя три смысловых понятия: «совместные» (т.е. американские и саудовские), «диверсификация поставок» и «странам-членам НАТО». Подобная постановка вопроса в текущей международной обстановке имеет смысл только в том случае, если рассматривается возможность сокращения или полного прекращения закупок российской нефти Европой в случае обострения военно-политического противостояния между Россией и НАТО в связи с украинским кризисом.

В этом контексте привлекает внимание позиция России на переговорах по иранской ядерной программе. Российская делегация, как сообщают СМИ, много сделала для достижения в начале апреля с.г. в Лозанне договоренности между «шестеркой» и Ираном по основным параметрам будущего соглашения по ИЯП, которое предполагается подписать в конце июня. Сообщается даже, что несколько раз Россия, используя свое влияние на Тегеран, буквально спасала переговоры от провала, когда они заходили в тупик.

Глупо сомневаться в профессионализме наших дипломатов, однако возникает впечатление, что деятельность МИД фрагментирована и направлена на решение локальных задач, не связанных общей целью, вытекающей из нынешней международной обстановки и положения России. Ведь многим понятно, что пока идут переговоры с Ираном, Вашингтон заинтересован в помощи со стороны Москвы в урегулировании иранской ядерной проблемы, и это – один из факторов, удерживающих американцев от дальнейшего ужесточения антироссийских санкций. Подписание соглашения по ИЯП, очевидно, развяжет американцам руки на российском направлении. Важно также, что предстоящее после подписания этого соглашения возобновление поставок иранской нефти на Запад будет способствовать понижению мировых цен на «черное золото». Кроме того, оно перенасытит европейский рынок и создаст объективные условия для ограничения или даже полного прекращения импорта нефти из России. В этой связи многие западные аналитики озадачены позицией России на переговорах по ИЯП, полагая, что мы сами роем себе могилу.

Что касается российского газа, то ограничить или полностью прекратить его закупки для Запада намного сложнее с учетом высокой (30%) зависимости Европы от поставок этого вида углеводородов из России. Тем не менее, в долгосрочной перспективе и такое развитие событий вполне возможно: Европа уже сейчас постепенно диверсифицирует импорт газа с целью снижения доли России.

И наконец, последний вопрос: что нужно предпринять, чтобы переломить сложившуюся ситуацию, и как выстроить экономическую политику?

В оценках государственными ведомствами и большинством независимых экспертов перспектив экономического развития России явно ощущается ожидание восстановления высоких цен на нефть, а также надежда на то, что через пару лет Россия вновь «подружится» с Западом (хотя прямо об этом не говорится), и все вернется «на круги своя». В Минэкономразвития, в частности, считают, что рецессия будет «краткосрочной и неглубокой» и закончится через 3 квартала. В Минфине придерживаются более «осторожной» точки зрения, полагая, что спад продлится 2 года, а в 2017 году возобновится «быстрый» рост ВВП на уровне 5,5-6,0%, что существенно выше среднемировых темпов роста .

Подобные прогнозы представляются поверхностными и сверхоптимистичными. Даже если цена на нефть вновь перевалит за 100 долларов за баррель, старые санкции будут отменены (что маловероятно), а новые не введены, экономическое процветание периода нулевых годов к нам уже не вернется. В лучшем случае нас ожидает стагнация или вялые темпы роста на уровне 0,5% – 1,0 % в год, как это было до украинских событий, что обеспечит нам постепенное отставание от других стран.

Если мы признаем, что именно структурные диспропорции стали главной причиной нарастания кризисных явлений в российской экономике, и, кроме того, резко повысили ее уязвимость перед западными санкциями, то из этого следует простой вывод: главным направлением экономической политики должны стать структурные реформы, в первую очередь диверсификация экономики с целью снижения зависимости от экспорта энергоносителей, а также от западных кредитов и технологий.

В этом контексте принимаемые государством меры внешнеэкономического характера (всемерное расширение торгово-экономических связей с развивающимися государствами, переориентация на восточное направление импорта продовольственных товаров, а также экспорта нефти и газа, налаживание сотрудничества с государствами БРИКС в топливно-энергетической сфере, включая совместное освоение арктических месторождений углеводородов, переход на расчеты в национальных валютах в торговле с Китаем и другими партнерами и т.д.) представляются вполне обоснованными, хотя и запоздалыми.

А вот антикризисные меры внутриэкономического плана вызывают многочисленные вопросы.

Уже больше года Россия живет в условиях фактически объявленной нам экономической войны. Казалось бы, вполне достаточно для того, чтобы подготовить развернутую программу структурных реформ, однако ее как не было, так и нет.

В конце января правительство обнародовало антикризисную программу (План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержден Распоряжение Правительства от 27 января 2015 года № 98-р) общим объемом 2,33 трлн. рублей, в которой содержится лишь общее упоминание о намерении провести структурные реформы и обещание отразить этот тезис в новой редакции Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации.

План предусматривает поддержку импортозамещения и экспорта по широкой номенклатуре несырьевых товаров; содействие развитию малого и среднего предпринимательства; создание возможностей для привлечения оборотных и инвестиционных ресурсов в наиболее значимых секторах экономики; компенсацию дополнительных инфляционных издержек наиболее уязвимым категориям граждан; снижение напряжённости на рынке труда и поддержку занятости; оптимизацию бюджетных расходов; повышение устойчивости банковской системы . В соответствии с планом в государственном бюджете на 2015 год предусмотрен специальный антикризисный фонд объемом 234 миллиарда рублей.

Содержание документа показывает, что он построен на старых принципах либеральной экономической политики, навязанной всем развивающимся странам Международным валютным фондом, и не предусматривает сколько-нибудь существенных ее корректировок. В нем нет даже попытки самого общего анализа причин нынешнего экономического кризиса. План носит краткосрочный характер, т.к. рассчитан как раз на период двух лет, в течение которого, по мнению Минэкономразвития и Минфина, страна должна выйти из рецессии. Он нацелен исключительно на кратковременное стимулирование экономического роста в условиях действующих официальных санкций и низких цен на нефть. Но в нынешних условиях России нужен не любой экономический рост, и уж точно не тот, который консервирует отсталую экономическую структуру с многочисленными диспропорциями и деформациями, чрезвычайно уязвимую перед внешними угрозами.

Частью структурных реформ могла бы стать программа импортозамещения, разработка которой предусмотрена планом, но информация о ней крайне скудна. Известно лишь, что Минпромторг в начале апреля утвердил 19 отраслевых планов импортозамещения (в общей сложности отобрано огромное число проектов – около 2,5 тысяч) на основе предложений субъектов Федерации и отдельных ведомств. Собственные планы импортозамещения разработали также Минкомсвязи, Минтранс и Минэнерго. Ставшие известными из СМИ сведения о содержании проектов импортозамещения ставят в тупик: непонятно, какие приоритеты и цели импортозамещения определило государство, и какими критериями и принципами руководствовались те, кто инициировал проекты. Сообщается, в частности, что братья Михалковы-Кончаловские просят почти 1 млрд. рублей на создание сети ресторанов быстрого питания, которые вытеснят с российского рынка «импортный» Макдональдс. Боюсь, при таком подходе ограниченные финансовые ресурсы будут распылены и растрачены на второстепенные задачи, а главная цель (если, конечно, государство ее ставит) так и не будет достигнута.

Складывается впечатление, что разработчики программы импортозамещения пассивно идут вслед за событиями, но не пытаются их прогнозировать и опережать. В частности, 10 марта Минпромторг совместно с Минэнерго утвердили 12 главных направлений по импортозамещению в сфере ТЭК. Они предусматривают замещение только тех технологий, которые уже попали под западные санкции, но не учитывают возможность дальнейшего обострения отношений с США и Евросоюзом и ужесточения санкций.

Примечательно также, что объем созданного в декабре для финансирования импортозамещающих производств Фонда развития промышленности составляет всего 20 миллиардов рублей. Это в 50 раз меньше суммы, выделенной в антикризисной программе на докапитализацию крупнейших банков (1 трлн. рублей) при том, что банки сами виноваты в ухудшении своего финансового состояния, поскольку чрезмерно увлеклись западными кредитами, а также высокодоходным, но рискованным потребительским кредитованием.

Вероятно, разработчики антикризисной программы относят российских банкиров к самым обездоленным слоям населения и не знакомы с данными о зарплатах в банковском секторе, в т.ч. в ГОСУДАРСТВЕННЫХ банках. Так, председатель правления Внешторгбанка А.Костин получает в год 30 млн. долларов, т.е. 140 млн. рублей в месяц, а глава Сбербанка Г.Греф – 20 млн. долларов, т.е. около 100 млн. рублей в месяц . Недавно пресса сообщила о скандале в лондонском отделении Сбербанка. В ходе судебного разбирательства всплыли данные о зарплате рядовой сотрудницы этого банка Лоховой: она получала 750 тысяч фунтов в год, т.е. 63 тыс. фунтов или 5 млн. 290 тыс. рублей ежемесячно . Боюсь, что при таких аппетитах и таком понимании совести нашим банкирам не хватит даже полученного ими триллиона рублей. Не зря же крупные банки уже намекнули, что им потребуется еще около 500 млрд. рублей на докапитализацию в случае развития ситуации в экономике по «неблагоприятному сценарию» . Вероятно, под термином «неблагоприятный сценарий» подразумевается рост стоимости яхт и вилл в районе Лазурного Берега во Франции.

Это программные антикризисные документы. Но еще интереснее практические антикризисные действия, которые до удивления повторяют активность украинских властей на экономическом поприще. Запуск рубля и гривны в свободное плавание, замораживание зарплаты госслужащих и пенсий, планы увеличения пенсионного возраста, бесконечное повышение цен на коммунальные услуги и тарифов естественных монополий, сверхвысокая инфляция и отказ контролировать цены, сокращение расходов на образование и медицину создают впечатление идентичности экономической политики двух враждующих государств. Но если Украина вынуждена осуществлять «шоковую терапию» по рецептам МВФ, поскольку в противном случае может лишиться западной финансовой помощи, то в российском случае подобную линию понять невозможно (если, конечно, мы не собираемся в ближайшие месяцы, как Украина, просить у МВФ кредиты).

В целом создается впечатление, что даже в некоторых правительственных органах, не говоря уж об экспертном сообществе, преобладают благодушие и успокоенность, непонимание того простого факта, что тупиковая либеральная модель экономического развития в сочетании с объявленной нам Западом экономической войной поставили на повестку дня вопрос о выживании государства и сохранении его суверенитета.

Нынешняя экономическая политика, которая строится по рецептам МВФ и отводит государству роль пассивного наблюдателя, дискредитировала себя задолго до украинских событий. Западные санкции отчетливо показали низкий уровень экономической безопасности России, уязвимость российского государства перед лицом внешних экономических угроз.

Необходимо как можно скорее выработать долгосрочную программу структурных реформ, четко обозначив ее приоритеты, цели, источники финансирования, временные этапы, и предусмотрев активную роль государства. Эффективность такого подхода доказана многочисленными примерами развития стран Восточной и Юго-Восточной Азии, в т.ч. Китая и Южной Кореи. В частности, впечатляющих успехов добилась Южная Корея, которая сохранила сильный государственный сектор в экономике и даже практиковала пятилетние планы экономического развития, наплевав на все обвинения в отходе от рыночных принципов. Сеул неоднократно отвергал «рекомендации» МВФ и выработал собственную экономическую политику, которая соответствовала национальным условиям и историческим традициям. В результате создано современное судостроение, автомобилестроение и другие высокотехнологичные отрасли индустрии, превратившие РК из отсталой аграрной страны в современную промышленную державу. За 25 лет ВВП РК вырос в 3 раза, и по его объему (1,3 трлн. долларов) небогатая природными ресурсами страна вышла на 14-е место в мире. Экономика Южной Кореи диверсифицирована, и ей не страшны никакие скачки цен, которые периодически происходят на сырьевых рынках.

Вот с кого нам надо брать пример, а не с Украины, руководство которой так рвется в «цивилизованное западное сообщество» и так пресмыкается перед МВФ, что готово пустить под нож всю обрабатывающую промышленность (за исключением оборонной), по уши залезть в долги и отбросить за черту бедности половину населения страны.

Гавриленко Алёна Евгеньевна,студент ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения», г. Новосибирск[email protected]

Влияние санкций на отдельные отраслироссийской экономики

Аннотация. В данной статье проанализированы зарубежные антироссийские санкции, а также ответные санкции России,а именно описано влияние антироссийскихсанкций на нефтегазовую отрасль российской экономики, влияние санкций на финансовый сектор, атакже влияние ответных санкций на продовольственную отрасль российской экономики.Ключевые слова:санкции, экономика, нефтегазовая отрасль, банки, эмбарго, импортзамещение

В настоящее время экономика России находится в сложном положении. Этому способствует, как затянувшийся экономический кризис, так и политические разногласия между государствами. Санкции являются ведущим инструментом, способным разрешить возникшие международные конфликты, но влияние санкций весьма не однозначно и далеко не всегда дает положительный эффект.Санкции –это меры воздействия одних участников международной торговли надругих с целью изменения сложившейся политической ситуации.Началом послужил политический кризис вУкраине в 2014 г.и введенные санкцииСША иЕвросоюза против России. В настоящее время список санкций значительно расширился и мировая политическая обстановка значительно ухудшилась.Далеепо даннымстатьии указапрезидента ,в таблице 1 кратко описанысанкции, примененныек России в период с 2014г. по настоящее время, а также ответныесанкции России. Таблица 1Санкции в период с 2014 г. по настоящее время

СтраныСодержание санкцийСША, Канада, Евросоюз,Швейцария, Черногория, Исландия, Албания, Лихтенштей, Норвегия,Украина, Австралия, Грузия, Япония, ТурцияСанкции в отношении высокопоставленных российских политиков и компаний (банковский, нефтяной,оборонный, сырьевой сектор), санкции против авиакомпаний и т.д.Изза санкций США две международные платежные системы -Visa и MasterCard -приняли решение приостановить обслуживание карт российских банков,работающих на территории Крыма.РоссияОтветные санкции в отношении политиков зарубежных стран –закрытие въезда в Россию, санкции государственного совета Крыма в отношении украинских политиков и депутатов Верховной Рады, санкции Чеченской республики против политиков США и Евросоюза, эмбарго –ограничениеимпортаряда товаров из стран, которые ввели против Россиисанкции.Последние санкции –это запреты в отношении Турции –запрет на ввоз товаров, на чартерные перевозки, ограничение деятельности турецких организаций, введение визового режима и т.д.

Как мы видим, на данный момент, большое количество странстроит свою внешнеэкономическую политику с использованием санкций, которые в свою очередь оказывают прямое влияние на внутреннюю экономику подверженных санкциям стран, а также косвенное влияние на другие государства.России также пришлось в этом участвовать, не смотря на то, что такие ответные санкции наносят урон не только странам, на которые эти санкции направлены, но и самой России.Санкции охватили множество отраслей российской экономики –нефтяной, оборонный, сырьевой сектора, повлияли на авиакомпании, изменили уровень, как мировых, так и внутренних цен.

Далее описановлияние зарубежных санкций на нефтянуюи финансовуюотрасли,а также влияние ответных санкций России на продовольственный сектор, так как эти области играют ключевую роль во внутренней экономики России.

Санкции были направлены на наиболее конкурентоспособные отрасли, такие как –газовая и нефтяная, военная промышленность и банковский сектор.Общий уровень,как экспорта, так и импорта,России упал, что логично, так как большая часть санкций от других стран направленна на ограничение экспорта, а ответные санкции России направлены на ограничение импорта. Динамика экспорта и импорта России представлена на рис. 1.Используется информация Федеральной службы государственной статистки .

Рис. 1. Динамика экспорта и импорта Российской федерации

Сильноевлияние санкции оказали на нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую отрасли. На территории России много нефти, но большая часть оборудования для ее добычи и переработки обычно импортируется. На момент введения санкций доля импорта в некоторых областях промышленности доходила до отметки в 80%. Санкции Евросоюзаи СШАпреимущественно направлены на запретпоставоктехнологий для российскихарктических, шельфовых и сланцевых проектов, но не исключено, что они также скажутся на отрасли в целом. Решением проблем в этом направлении занимается Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг). Людмила Подобедова, Тимофей Дзядко и Андрей Лемешко в своей статье проанализировали данные Минпромторга. На рис. 2. показана доля импорта в нефтедобывающей промышленности в целом, а также по различным секторам. Данные диаграмм объясняют выбор предмета воздействия зарубежных санкций, так как доля импорта пересекает границу в 50%.

Рис. 2. Доля импорта в нефтедобывающей отрасли России

Так как под воздействием санкций импорт ограничивается, необходимо либо искать новых поставщиков, либо заниматься импортзамещением. По расчетам Минпромторга заменить зарубежные технологии западными аналогами получится не раньше 20182020 гг., соответственно не обойтись без помощи других стран, в особенности стран Юговосточной Азии. По большинствупозиций идеальнымальтернативным поставщиком выступает Китай, но эксперты с опаской относятся к нему, так как боятся, что Россия вновь станет импортозависимой, просто от другого государства. Параллельно с новым импортом необходимо также развивать отечественную нефтегазовую промышленность, так это стратегически важно для экономики России .22 сентября 2015 года врамках форума «Нефтегазовый диалог» ИМЭМО РАН состоялся семинар «Международные санкции и российский нефтегазовый сектор».Руководитель семинара академик Наталья Ивановаобобщила мнение экспертов, выступавших на семинаре.Первостепенной задачей является продолжение развития отрасли. Специалисты считают, что у государства имеются научные, технологическиеи геополитическиевозможностей для постепенного размеренного роста.Второе –это смена направления международного сотрудничестваот стран Евросоюза и США к Востоку.И третье –последствие не столько санкций, сколько«невидимой руки рынка» падение спроса и цен в нефтегазовой отрасли.Это значительно снижает доходы России от экспортируемой нефти.Также влияние на цену нефти оказало одно только известие о снятии санкций Ирана. Падение цен на нефть продолжается, а снятие санкций с Ирана возможно только ускорит темпы.Таким образом, можно сделать вывод, что антироссийские санкции в нефтегазовой отрасли усложняют осуществление арктических, сланцевых и шельфовых проектов, так как не возможен импорт ранее используемого оборудования, но при этомсанкции стимулируют импортзамещение технологий для работына шельфе, что подтверждается данными Минпромторга. Министерство считает, что именно нефтегазовые компании должны относиться кнаиболее востребованным для поддержки со стороны государства проектам. Для решения вопросов импортзамещения создана государственная программа «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2016–2030 гг. ».Далее перейдем кфинансовомусекторуРоссийской экономики.Начиная с 2014 г. ряд российских банков подвергся наложению санкций со стороны США и Евросоюза. В Обзоре финансовой стабильности, опубликованным Центральным банком Российской Федерации,говоритсяо том, что прямым эффектом санкций является потеря доступа компанийк внешнему рынку, то есть источнику относительно дешевых и долгосрочных средствфинансирования, а также о том чтокосвенный эффектсанкций связан с тем, что иностранные контрагенты стараются минимизировать свои риски, а именноони:–ограничивают рефинансирование внешних заимствований–не только компаний, попавших под санкции, но и других российских компанийзаемщиков;–снижают лимиты на российские банки по различным операциям;–увеличивают цикл проведения платежей в иностранной валюте.В таблице 2 представленыданные Центрального банка по прямыминвестициямРоссийской Федерации в 20122014 гг., IIII кварталах 2015 г.Таблица2Прямые инвестиции в Россию, (млн. долл. США)

Прямые инвестиции в Россию, (млн. долл. США)Года201220132014I квартал2015 г.II квартал 2015 г.III квартал 2015 г.Банковский сектор7 7869 1584 394736360516Сектор нефинансовых предприятий42 8016006118 4962 591924568Всего в Россию50 58869 21922 8911 85556452

Из приведённых в таблице данных видно, что начиная с 2014 г. (года введения санкций) наблюдается отток иностранных инвестиций в Россию, что подтверждает влияниесанкций на финансовый сектор.

В России создается дефицит иностранной валюты и это вызывает особый рост их курса к рублю. На рис. 3 и рис.4отображеныкурсы доллараи евро за период с начала 2014 г. по начало 2016 г.

Рис.3Средневзвешенный курс доллара за 20142016 гг.

Рис. 4 Средневзвешенный курс евро за 20142016 гг.

Для того чтобы компенсировать дефицит денежных средств банкам пришлось изменить свою политику в отношении кредитования. Об этом говорится в ежеквартальныхинформационноаналитическихматериалах обизмененияхусловий банковского кредитования, опубликованныхЦентральным банком.Антироссийские санкции привели к снижению доступности внешних источников фондирования для банков, что сказалось на их политике. Повышение ключевой ставки Банка России в IV квартале 2014 года способствовало стабилизации динамики внутренних цен и ситуации на валютном рынке, но с другой стороны спрос на кредиты упал. В связи с этим, начиная с Iквартала 2015 г., началось смягчение условий кредитования, что повлекло за собой увеличение спроса на

новые кредиты во

всех основных сегментах кредитного рынка. Изменение условий кредитования отображенона рис. 5.

Рис. 5 Индексы изменения условий кредитования отдельных категорий должников (поквартально, процентных пунктов)

Таким образом, можно сделать вывод, что основным эффектом от зарубежных санкций в отношении финансового сектора российской экономики стало снижение доступности внешних источников фондирования для банков, а вследствие этого вырос курс иностранной валюты к рублю, а также изменились процентные ставки по кредитам.Помимо зарубежных санкций на экономике сказались также российские ответные санкции. Первым ответом на зарубежные санкции стало введение продовольственного эмбарго, подтвержденное указами президента , .Продовольственное эмбарго –это запрет на ввоз на территорию отдельных видов товаров и услуг от стран, которые применили санкции в2014 г.Под эмбарго попали отдельные виды таких товаров, как мясо, рыба,молоко, готовые продукты из молочной продукции, фрукты, орехи . На момент введения эмбарго специалисты давали различные прогнозы его влияния на внутреннюю экономику, но все былиедины во мнении, что цены на продукцию повысятся.Этого мнения придерживались Министерство экономического развития Российской Федерации(Минэкономразвития), Аналитики «Сбербанк КИБ», а также другие эксперты. Минэкономразвитияутверждало, что ситуация приведет к сокращению производства и потребления (в мясной и молочной промышленности), а также к росту цен на другие продукты за счет переключения спроса и перераспределения торговой наценки во избежание всплеска цен .Прогнозы подтвердились. В 20142015 гг. наблюдалсярезкий скачок потребительских цен на товары и услуги, что подтверждается Федеральной службой государственной статистики.График роста цен за период с 2008 по 2016 г. представлен на рис.6. Также из графика видно, что динамика роста цен с августа 2014 г. соизмерима с темпами роста цен 2008 г., что говорит о проблемной экономической ситуации и новой волне кризиса.

Рис.6.Индекс потребительских цен на все товары и услуги в 20082016 годах на конец период, в % к декабрю предыдущего года

Также изданныхФедеральной службы государственной статистки видно, что возросла стоимость минимального набора продуктов питания .Если на конец 2013 г. она составляла 2871,48руб., на сентябрь 2014 г. 2996,05руб., то на начало 2016 г. уже 3627,07руб.На это также повлияли изменения в объеме импорта.Для предотвращения последствий эмбарго, правительство проводитполитику импортзамещения.Данная политика соответствуетГосударственнойпрограмме развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствияна 2013 2020 гг., в которой говорится о необходимости быстрого импортзамещениямяса (крупного рогатого скота, мяса, птицы), молока, овощей,открытого и закрытого грунта, картофеля и различной плодовоягодной продукции, о

повышенииконкурентоспособности отечественнойсельскохозяйственной продукции как на внутреннем, таки на внешнемрынках и т.д. В статье Марата Рамазанова описаны первые успехи импортзамещения, полученные за 2015 г. Всего по Россииза 2015 г.производство картофеля и говядины увеличилось в среднемна 25%, производство свинины на 18%, творога, сыра и изделий из них

на 15%, мяса птицы на 11%, масла на 6%, овощей на 3%.

Таким образом, можно сделать вывод, что ответные российские санкции имеют как положительные, так и отрицательные моменты. К отрицательным моментам относится рост цен на продовольственные товары, к положительным –успехи в импортзамещении

увеличение производства в сельском хозяйстве.

Ссылки на источники1 Хронология введения санкций против российских граждан и компаний: [Электронный ресурс] // РИА Новости.URL: http://ria.ru/spravka/20150216/1046144422.html [Дата обращения 14.02.2016]2 Омерах по обеспечению национальной безопасности России и защите граждан России от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турции: Указ Президента Российской Федерации от 28.11.2015 г. № 583 3 Внешняя торговля Российской Федерации (по данным таможенной статистики): [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистки.URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ftrade/

[Дата обращения 14.02.2016]4Подобедова Л., Дзядко Т. Лемешко А. Поставщики из Китая спасут российских нефтяников от санкций: [Электронный ресурс] // РБК.URL:http://www.rbc.ru/business/17/10/2014/543fd78ecbb20fdf82389822#xtor=AL- [Датаобращения 20.02.2016]5Хайтун А. Влияние санкций на нефтегазовый сектор РФ: [Электронный ресурс] // Независимая газета. URL: http://www.ng.ru/ng_energiya/20151013/13_sanktsii.html[Дата обращения 20.02.2016]6Глеб Никитин: Минпромторгподдержит внедрение импортозамещающих технологий для работы на шельфе:[Электронный ресурс] // Минпромторг России. URL:http://minpromtorg.gov.ru/presscentre/news/#!gleb_nikitin_minpromtorg_podderzhit_vnedrenie_importozameshhayushhih_tehnologiy_dlya_raboty_na_shelfe[Дата обращения 20.02.2016]7Обзор финансовой стабильности. Октябрь 2014: [Электронный ресурс] // Центральный банк Российской федерации. URL: http://www.cbr.ru/publ/Stability/finstab2014_23r.pdf[Дата обращения 20.02.2016]8Статистика внешнего сектора: [Электронный ресурс] // Центральный банк Российской федерации. URL: http://www.cbr.ru/statistics/?PrtID=svs[Дата обращения 20.02.2016]9Динамика курсов доллара США и евро к рублю и показатели биржевых торгов: [Электронный ресурс] // Центральный банк Российской федерации. URL: http://www.cbr.ru/hd_base/?PrtID=micex_doc[Дата обращения 20.02.2016]10Изменения условий банковского кредитования в IV квартале 2014 года: [Электронный ресурс] // Центральный банк Российской федерации. URL:http://www.cbr.ru/DKP/iubk/iubk_144.pdf[Дата обращения 20.02.2016]11 Изменение условий банковского кредитования. III квартал 2015: [Электронный ресурс] // Центральный банк Российской федерации. URL: http://www.cbr.ru/DKP/iubk/iubk_153.pdf [Дата обращения 20.02.2016]12О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 06.08.2014 г. № 56013О мерах по реализации Указа Президента РФ от 6 августа 2014 г. N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ:Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 N 77814Калиновский И. Эмбарго подстегивает цены:[Электронный ресурс] // Эксперт Online. URL: http://expert.ru/2014/09/26/embargozastavlyaetraskoshelitsya/

[Дата обращения 15.02.2016]15Индексы потребительских цен на товары и услуги: [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистки.

[Дата обращения 15.02.2016]16Изменение стоимости условного (минимального) набора продуктов питания: [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистки.

URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/tariffs/#

[Дата обращения 15.02.2016]17Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 2020 годы: [Электронный ресурс] // Министерство сельского хозяйства Российской федерации –Официальный интернет портал.

URL: http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/342.htm

[Дата обращения 15.02.2016]18Рамазанов М. Итоги 2015 года: Успехи импортозамещения делают Россию самостоятельной: [Электронный ресурс] // Политическая Россия –Общественнополитический интернет журнал. URL: http://politrussia.com/ekonomika/importozameshchenieisanktsii237/ [Дата обращения 16.02.2016]

Так или иначе повлияли примерно на пятую часть российской экономики. При этом они слабо воздействовали на финансовое состояние российских компаний и банков. В среднесрочной перспективе санкции не являются сдерживающим фактором для роста экономики, главные ограничители для роста ВВП - это внутренние причины. Такие выводы содержатся в исследовании Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА), имеющегося в распоряжении "Российской газеты".

Под санкции США в общей сложности попали более 400 российских компаний и банков, большинство из которых - "дочки" крупных материнских структур. По итогам 2017 года их совокупная консолидированная выручка составила 30 триллионов рублей, а вклад в ВВП - 20-21 процент, говорится в исследовании.

Ограничения затронули в основном крупные госбанки (54 процента активов всего сектора), нефтегазовые компании (95 процентов выручки отрасли) и почти все предприятия военно-промышленного комплекса, отмечают аналитики АКРА. В отношении России санкции ввели также Евросоюз, Канада и Австралия - по своей сути они аналогичны санкциям США и работают против тех же компаний.

Западные санкции 2014 года не привели к переходу российской финансовой системы к кризису, считают в АКРА. Однако инвестиционный климат в России тогда ухудшился, что вместе со снижением цен на нефть вызвало рецессию, говорится в исследовании. В период после 2014 года резкого роста финансовой нестабильности в России не наблюдалось.

Однако санкции, введенные США в апреле 2018 года (тогда они впервые распространились на крупный частный бизнес и носили блокирующий, а не секторальный характер), стали проверкой на прочность для экономики и финансовой системы, считают в АКРА. После их введения произошел ощутимый отток средств зарубежных инвесторов из финансовых инструментов компаний, в том числе и не затронутых ограничениями. Вместе с мартовским ростом базовой ставки ФРС США это привело к снижению курса рубля даже при дорогой нефти. При этом последствия апрельских санкций довольно быстро абсорбировались - возможно, благодаря адаптации российской финансовой системы к ограничениям, полагают в АКРА.

Санкции 2014 года не привели к кризису в финансовой системе

Санкции 2014 года не отразились на рентабельности российских компаний, отмечается в исследовании. При этом снижение рентабельности банковского сектора в 2015 году затронуло не только подсанкционные банки - проблемы носили общий характер. В целом по сектору рентабельность снизилась в среднем на 0,8 процентных пункта. Изменилась и структура долга подсанкционных компаний и банков - у них выросла доля рублевых заимствований (в среднем с 13 до 41 процента), а также доля облигаций (в среднем с 40 до 66 процентов), говорится в исследовании.

В целом санкции больше повлияли на экономическую политику косвенно, а не напрямую, отмечают в АКРА. В первую очередь это влияние выразилось в более жесткой бюджетной политике, развитии автономной инфраструктуры связи и финансового рынка, а также в торговых барьерах, говорится в исследовании.

Санкции нельзя назвать ключевым сдерживающим фактором экономического роста в России в среднесрочной перспективе, подчеркивают в АКРА. Аналитики агентства оценивают потенциал роста российского ВВП в 2018 году в 1,5 процента, фактические показатели уже близки к этому уровню. В основном рост экономики сдерживается из-за сокращения численности рабочей силы (-0,4 процентных пункта в темпах увеличения ВВП в 2018-2020 годах), поэтому даже в случае отмены внешних ограничений экономика существенно бы не ускорилась, отмечается в исследовании.

Основным барьером санкционного режима для роста российской экономики в долгосрочной перспективе авторы исследования называют отмену совместных технологических проектов, возможное снижение экспорта алюминия и добычи нефти и газа.